воскресенье, 1 сентября 2013 г.

ბოლშევიკური უსირცხვილობის ისტორიიდან



Photo





Ленин, от­ме­чая, что «формы брака и об­ще­ния полов в бур­жу­аз­ном смыс­ле не дают удо­вле­тво­ре­ния», пред­ска­зы­вал: «в об­ла­сти брака бли­зит­ся ре­во­лю­ция, со­звуч­ная про­ле­тар­ской». И эта ре­во­лю­ция дей­стви­тель­но про­изо­шла. Уже во вто­рой по­ло­вине де­каб­ря 1917 года Ленин под­пи­сал де­кре­ты «О граж­дан­ском браке, о детях» и «О рас­тор­же­нии брака». Боль­ше­ви­ки предо­ста­ви­ли рос­сий­ским жен­щи­нам такие права, какие за­пад­ным жен­щи­нам в то время и не сни­лись: право остав­лять после за­му­же­ства свою де­ви­чью фа­ми­лию, де­лать аборт.
В пе­ри­од «три­ум­фаль­но­го ше­ствия Со­вет­ской вла­сти» дело ино­гда до­хо­ди­ло до анек­до­тов. Так, де­крет Са­ра­тов­ско­го со­ве­та гла­сил: «С 1 марта 1918 года от­ме­ня­ет­ся право част­но­го вла­де­ния жен­щи­на­ми, до­стиг­ши­ми воз­рас­та от 17 до 32 лет». А Вла­ди­мир­ский Со­в­деп по­ста­но­вил: «Вся­кая де­ви­ца, до­стиг­шая 18-лет­не­го воз­рас­та и не вы­шед­шая замуж, обя­за­на под стра­хом стро­го­го взыс­ка­ния и на­ка­за­ния за­ре­ги­стри­ро­вать­ся в Бюро сво­бод­ной любви.

Михаил Булгаков записал в дневник в сентябре 1924 года: "Новость: на днях в Москве появились совершенно голые люди (мужчины и женщины) с повязками через плечо "Долой стыд". Влезали в трамвай. Трамвай останавливали, публика возмущалась".

Всемирно известный писатель Герберт Уэллс, посетивший в это время революционную Москву, говорил: «...как просто обстояло дело с сексом в стране победившего социализма, излишне просто».

http://www.drive2.ru/users/alliluia/blog/319572/


бщество "Долой стыд!"

Одной из форм послереволюционной борьбы за «освобождение женщины», за «новый быт», против отжившего «старого мира» являлось движение нудизма. Зародилось оно еще на рубеже XIX — ХХ веков в Европе, потом просочилось и в Россию, но воспринималось как благородный порыв к полному сближению с природой и попытка отбросить ханжеские нормы морали. Теперь же нудизму придали ярко выраженный политический характер.
Летом 1925 года в Москве появилось общество «Долой стыд!». Его участники решили бороться со стыдом как с буржуазным предрассудком. Группы людей по шесть-десять человек совершенно голыми маршировали по улицам, а на лентах, надетых поперек обнаженного тела, было написано: «Долой стыд — это буржуазный предрассудок». На дамах не было ничего, кроме обуви и сумочек для документов. Причем они ходили в таком виде в кино, в столовую для рабочих и даже ездили в трамвае. Правда, затея не вызвала понимания в обществе: говорят, бабушки, видя их, крестились, дети бросали в них камнями и гнилыми овощами.
Бельгийский консул в России Жозеф Дуйе впоследствии вспоминал: «В 1925 году при покровительстве советского правительства образовалось общество «Долой стыд!». Члены этого общества обязались отказаться от одежды и ходить голыми. Для пропаганды некоторые члены этого эксцентричного общества были посланы в поездки: в Харьков, Ростов, Минеральные Воды и т. д. Я видел их в костюме Адама и Евы в Ростове».
По воспоминаниям писателя Варлама Шаламова, «мальчишки, зеваки шли толпами за адептами этого голого ордена. Потом московская милиция получила указания — и нагие фигуры женщин и мужчин исчезли с московских улиц».
Народный комиссар здравоохранения Семашко от имени правительства осудил попытки ходить голыми «по московским изогнутым улицам». При этом он выдвигал главным аргументом следующий: «неподходящий климат, слишком низкая температура Москвы, грозящая здоровью населения, если оно увлечется идеями общества «Долой стыд!». Далее говорилось, что наркомат здравоохранения выяснил, что воздух городских улиц перенасыщен пылью и бактериями, вредными для человеческой кожи. Поэтому Наркомздрав рекомендовал не появляться на городских улицах без одежды, а полезный свежий воздух и солнечный свет искать на окраинах города и берегах водоемов…
Приложение:(Из статьи А.Бунге «Брак и положение женщины» в сборнике «Мир перед пропастью» под ред. И.Ильина (Берлин, 1931, на немецком языке). Русский перевод издан в Москве в 2001 г. Хотя в русском издании это прямо и не оговорено, все цитаты из советской прессы в русском издании даны, по-видимому, в обратном переводе с немецкого.)
«…Известная коммунистка Смидович кратко изложила суть сексуальной морали, царившей в то время среди коммунистической молодежи: «Кажется, наша молодежь уверена в том, что она призвана решать все вопросы, связанные с любовью, самым грубым и грязным способом; иначе она нанесет ущерб достоинству коммуниста. Нынешняя мораль нашей молодежи в кратком изложении состоит в следующем:
1.Каждый, даже несовершеннолетний, комсомолец и каждый студент «рабфака» (рабочий факультет) имеет право и обязан удовлетворять свои сексуальные потребности. Это понятие сделалось аксиомой, и воздержание рассматривают как ограниченность, свойственную буржуазному мышлению.
2.Если мужчина вожделеет к юной девушке, будь она студенткой, работницей или даже девушкой школьного возраста, то девушка обязана подчиниться этому вожделению, иначе ее сочтут буржуазной дочкой, недостойной называться истинной коммунисткой…» («Правда», 21 марта 1925 г.)
Правильность этих формулировок подтверждалась письмами, пришедшими в ответ на ее статью. Так, например, одна студентка пишет: «Студенты косо смотрят на тех комсомолок, которые отказываются вступить с ними в половые сношения. Они считают их мелкобуржуазными ретроградками, которые не могут освободиться от устаревших предрассудков. У студентов господствует представление, что не только к воздержанию, но и к материнству надо относиться как к буржуазной идеологии» («Правда», 7 мая 1925 г.). Другая студентка, по фамилии Рубцова, рассказывает, что коммунисты рассматривают любовь как нечто очень скоро преходящее, долгую любовь они считают скучной; а понятие «супруга» для них — буржуазный предрассудок. В ответ на вопрос: «Где работает ваша жена?» — они рассмеялись и спросили: «Какая?» «Один известный коммунист сказал мне: «В каждом городе, куда я езжу по работе, у меня есть временная жена». «Муж моей подруги, — продолжает Рубцова, — предложил мне провести с ним ночь, так как его жена больна и этой ночью не может его удовлетворить. Когда я отказалась, он назвал меня глупой гражданкой, которая не способна постичь все величие коммунистического учения» («Правда», 7 мая 1925 г.).
Следует заметить, что все эти женщины — настоящие коммунистки, которые никоим образом не сомневаются в правоте коммунистических взглядов, а жалуются лишь на ужасный цинизм в поведении коммунистов и ущемление их женского достоинства (См. также вышеупомянутый стенографический отчет пленарный заседаний ВЦИК, стр. 155, 169). (…) У коммунистической молодежи преобладает мнение, что между полами могут существовать лишь сексуальные отношения. Так, «Правда» пишет (9 января 1928 г.): «Между мужчиной и женщиной у нас существуют только сексуальные отношения». И героиня популярного рассказа известного писателя Пантелеймона Романова «Без фигового листка» говорит: «Мы не признаем любви. Мы знаем только сексуальные отношения, потому что любовь презираема как нечто психологическое, а у нас имеет право на существование только физиология. Всех, кто видит в любви что-то кроме физиологии, высмеивают и считают импотентами и ненормальными».
Изнасилование женщин
Согласно этим взглядам коммунистов каждая женщина и каждая девушка, как говорилось, «обязана» удовлетворять сексуальный инстинкт мужчины. Конечно, это не всегда происходит беспрепятственно. В таком случае иногда прибегают к изнасилованию. Изнасилование стало просто бедствием в советском государстве. Суды полнятся соответствующими исками, число таких исков постоянно растет. Одним лишь Московским судом рассмотрено в 1926 году 547 случаев изнасилования; в 1927 году это число (для Москвы) увеличилось до 726; в 1928 году до 849. В других судах — то же самое. Это явление в советской жизни получило особое наименование — «чубаровщина», по названию Чубаровского переулка в Петербурге, где в 1926 году двух женщин насиловала целая банда молодых коммунистов. Тогда этот случай вызвал большой резонанс, так как в этом принимали участие исключительно рабочие и преимущественно члены партии и комсомольцы.
Этот процесс был весьма характерным для нравов коммунистов и их отношения к женщине. По показаниям обвиняемых и свидетелей на процессе было установлено, что у молодежи в Петебурге существует следующее главное мнение относительно женщин: «Женщина — не человек, а всего лишь самка. Каждая женщина — девка, с которой можно обходиться, как вздумается. Ее жизнь стоит не больше, чем она получает за половое сношение» («Комсомольская правда», 18 декабря 1926 г.). Главные обвиняемые упорно твердили, что ничем не отличаются от остальных членов комсомола. «Все комсомольцы так же настроены и живут таким же образом, как мы». «Самым скверным, — замечает по этому поводу «Комсомольская правда», — является то обстоятельство, что этот ужасный случай не представляет собой в нашей жизни никакого особого преступления, ничего исключительного, он — всего лишь обычное, постоянно повторяющееся происшествие» (там же).
Обыденность этого судебного дела ярко характеризуется и показаниями одного комсомольца, который видел, как совершается насилие, но спокойно прошел мимо. Вопроса прокурора, почему он не позвал на помощь, он просто не мог понять… Казалось, ему вполне достаточно, что он сам не участвовал в деле. Один из обвиняемых даже утверждал, что изнасилования и вовсе не было: дело происходило лишь без согласия женщины… Страницы коммунистической печати полны материалами о подобных случаях, красноречиво свидетельствующих о невероятном цинизме большевистских взглядов по отношению к женщине.
«Освобождение женщины»
… Положение освобожденной и уравненной во всем с мужчиной женщины в советском государстве и вправду тяжко и унизительно. Общее обнищание, безработица и тяжелейшие условия труда привели к возникновению в стране нового явления — полной зависимости женщины от начальства и вследствие этой зависимости — «взятке натурой», или как это там называют, «женским чаевым». Мы часто встречаем в советской печати описания таких требований и печальные последствия отказа в удовлетворении подобных амбиций (см. раздел «Коммунизм как господство чиновников» в ч. I данной книги). Коммунистические начальники стараются полностью использовать экономическую зависимость женщины и теорию свободного удовлетворения сексуального инстинкта. Верховный суд принимает в апреле 1929 года решение возбудить уголовные дела против тех мужчин, которые требуют от женщин «из благодарности» вступать с ними в половые отношения. По этому решению против председателя исполкома в Дербенте было возбуждено уголовное дело по 14 искам за принуждение к сожительству женщин, которые обратились к нему за работой («Известия», 6 июля 1929 г.). Один директор больницы, коммунист Гульбатов, под угрозой увольнения требовал от женщин, своих подчиненных, вступать с ним в половые отношения (там же).
Особенно тяжелым здесь представляется положение учительниц. «Следует положить конец “чубаровщине” на ниве народного образования. Работники комиссариата просвещения нередко забывают о своей ответственности, своей должности и своем авторитете и без всякого стыда накидываются на молодых учительниц. Вначале они пытаются уговаривать, затем требуют под угрозой увольнения; а если все это не помогает, прибегают к насилию. Так поступают все, от молодых комсомольцев до поседевших членов партии. Всякая юная учительница считается блудницей: это входит в ее обязанности. Коммунистическая партия по этому поводу отмалчивается, а отдельные ее члены участвуют в этих делах и требуют от молодых учительниц беспрекословного исполнения этой естественной повинности» («Труд», 23 декабря 1928 г.). Еще одна, «Рабочая газета», сообщает, что в Сибири внезапно уволено много учительниц. Восемнадцати из них удалось доказать, что их увольнение последовало лишь по причине непокорности домогательствам начальства; вслед за этим их вновь приняли на работу («Рабочая газета», 12 сентября 1929 г.). «Мы отмалчивались, так как жили в нужде и не хотели лишиться своего куска хлеба. Так как мне известно, что приходится выносить моим товаркам по несчастью, я, чтобы предотвратить новые жертвы, решилась открыто написать обо всем», — пишет учительница Тарасова, руководитель начальной школы в Рязанской губернии («Известия», 6 июня 1929 г.).
Немногим лучше и положение работниц, женщин, принадлежащих к классу людей, которым в советском государстве оказывается особое предпочтение. На фабрике «Катушка» Смоленской губернии целому ряду мастеров и рабочих, а также председателю профсоюза, сплошь коммунистам, предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением. Они требовали от женщин, чтобы те вступали с ними в половые отношения, а непокорных увольняли («Труд», 22 мая 1928 г.). Женщины, посещающие биржу труда, чтобы получить работу, должны соглашаться на сексуальные домогательства председателя («Труд», 15 июня 1928 г.). Коммунисты пытаются даже ввести кое-где феодальное право «первой ночи». Главная коммунистическая газета повествует о том, как директор одной из фабрик в Туркестане, коммунист Петровский, потребовал от вахтера фабрики, узбека, который собирался жениться, предоставить ему невесту на первую ночь после свадьбы. Так как он предупредил, что не простит и не забудет отказа, то жених после недолгого сопротивления согласился. Труднее было, пишет «Правда», получить согласие невесты, но в конце концов и это удалось («Правда», 25 апреля 1928 г.).
Проституция
Коммунисты любят указывать на то, что результатом свободных сексуальных отношений в советском государстве стало полное исчезновение совершенно позорного социального явления проституции. Это утверждение наивно повторяется и иностранцами. Однако официальные данные Советов полностью опровергают это утверждение. Да, исследованиями, проведенными Институтом венерических болезней, установлено, к сожалению, без приведения точных цифр, что проституция неизменно растет; это легко объяснить при чрезвычайно тяжелом положении в СССР вообще и женщин в частности. На вопрос, что, собственно, побудило их пойти на улицу, 95% этих женщин дали один и тот же ответ: безысходная нужда в результате долгой безработицы, сокращение, развод, бедственное положение родственников и т.п. Среди проституток — до 40% дочерей прежней аристократии, купечества и чиновников. В то же время до 27% здесь составляют дочери рабочих (данные Исследовательского института венерических болезней, см. также у Залкинда: Новая половая мораль, Москва, 1927 г.).
Резюме
Так выглядят итоги освобождения женщин и коммунистической борьбы с семьей. Эти итоги вынуждены признавать сами коммунисты. Так, например, центральная газета среди прочего пишет: «Есть люди, которые утверждают, что подобные итоги вызваны именно нами через нашу пропаганду свободных сексуальных отношений. Эти люди заявляют: “Вы пожинаете именно то, что сами посеяли! Вот вам ваша молодежь! Посмотрите на ваших молодых коммунистов”». Вслед за этим газета смущенно заключает: «Надо признать, что в здоровой пролетарской атмосфере подобные явления недопустимы» («Известия», 6 июня 1928 г.)".
======
В этом свете становится понятна ностальгия уцелевших и постаревших "первых комсомольцев", когда они в семидесятые годы вспоминали свою молодость: "Эх, весёлое было время, романтическое… Не то что сейчас…"



 http://www.sensusnovus.ru/analytics/2013/03/02/15839.html

Советская Россия – родина сексуальной революции Распечатать эту статью Распечатать эту статью

Дмит­рий ЖВА­НИЯ, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук

В Со­вет­ской Рос­сии бор­ца­ми за «по­ло­вое опро­ще­ние» было со­зда­но об­ще­ство «Долой стыд». Фото: Ни­ко­лай Сви­щев-Па­о­ла. Де­вуш­ка с мячом.1922 год
Меня очень силь­но раз­дра­жа­ет, когда, желая блес­нуть ост­ро­уми­ем, за­яв­ля­ют: «Как из­вест­но, в СССР секса не было!» Мало того, что слова участ­ни­цы то­гдаш­не­го ток-шоу Вла­ди­ми­ра Позне­ра вы­рва­ли из кон­тек­ста (я его смот­рел в ле­нин­ской ком­на­те гос­пи­та­ля За­кав­каз­ско­го во­ен­но­го окру­га), так это ещё и пол­ная ерун­да. С сек­сом в СССР было всё в по­ряд­ке, осо­бен­но в пер­вые де­ся­ти­ле­тия после Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции.
Осво­бож­де­ние любви
Ленин, от­ме­чая, что «формы брака и об­ще­ния полов в бур­жу­аз­ном смыс­ле не дают удо­вле­тво­ре­ния», пред­ска­зы­вал: «в об­ла­сти брака бли­зит­ся ре­во­лю­ция, со­звуч­ная про­ле­тар­ской». И эта ре­во­лю­ция дей­стви­тель­но про­изо­шла. Уже во вто­рой по­ло­вине де­каб­ря 1917 года Ленин под­пи­сал де­кре­ты «О граж­дан­ском браке, о детях» и «О рас­тор­же­нии брака». Боль­ше­ви­ки предо­ста­ви­ли рос­сий­ским жен­щи­нам такие права, какие за­пад­ным жен­щи­нам в то время и не сни­лись: право остав­лять после за­му­же­ства свою де­ви­чью фа­ми­лию, де­лать аборт.
В пе­ри­од «три­ум­фаль­но­го ше­ствия Со­вет­ской вла­сти» дело ино­гда до­хо­ди­ло до анек­до­тов. Так, де­крет Са­ра­тов­ско­го со­ве­та гла­сил: «С 1 марта 1918 года от­ме­ня­ет­ся право част­но­го вла­де­ния жен­щи­на­ми, до­стиг­ши­ми воз­рас­та от 17 до 32 лет». А Вла­ди­мир­ский Со­в­деп по­ста­но­вил: «Вся­кая де­ви­ца, до­стиг­шая 18-лет­не­го воз­рас­та и не вы­шед­шая замуж, обя­за­на под стра­хом стро­го­го взыс­ка­ния и на­ка­за­ния за­ре­ги­стри­ро­вать­ся в Бюро сво­бод­ной любви. За­ре­ги­стри­ро­ван­ной в Бюро сво­бод­ной любви предо­став­ля­ет­ся право вы­бо­ра муж­чи­ны в воз­расте от 19 до 50 лет себе в со­жи­те­ли-су­пру­ги». По прав­де ска­зать, эти де­кре­ты боль­ше по­хо­жи на «чёр­ный пиар» про­тив ре­во­лю­ции. Ведь её про­тив­ни­ки пу­га­ли народ тем, что ре­во­лю­ци­о­не­ры, придя к вла­сти, пер­вым делом всё обоб­ще­ствят, вклю­чая жен­щин, на­силь­но раз­ру­шат семьи и браки.
Прин­ци­пы сво­бод­ной любви особо ак­тив­но про­па­ган­ди­ро­ва­ла на­род­ный ко­мис­сар при­зре­ния Алек­сандра Кол­лон­тай. Ге­ро­и­ня её рас­ска­за «Лю­бовь трёх по­ко­ле­ний», ком­со­мол­ка Женя, на секс смот­рит без бур­жу­аз­но­го ли­це­ме­рия: «Они (по­ло­вые парт­нё­ры Жени – Д. Ж.) мне про­сто нра­ви­лись, и я чув­ство­ва­ла, что нрав­люсь им… Всё это так про­сто. И потом, ведь это ни к чему не обя­зы­ва­ет. Я не по­ни­маю, мама, что тебя так вол­ну­ет? Если бы я себя про­да­ва­ла или если бы меня из­на­си­ло­ва­ли – это дру­гое дело. Но ведь я шла на это доб­ро­воль­но и охот­но. Пока мы друг другу нра­вим­ся – мы вме­сте; прой­дёт – раз­бе­рём­ся. Ущер­ба нет ни­ка­ко­го». По сути, Женя рас­суж­да­ет как ны­неш­няя де­вуш­ка. В 20 лет ком­со­мол­ка за­бе­ре­ме­не­ла. Но не знала, от кого точно: то ли от ча­хо­точ­но­го мужа ма­те­ри, то ли от гру­бо­ва­то­го «то­ва­ри­ща Аб­ра­ши». Прав­да, такая неза­да­ча её не силь­но бес­по­ко­и­ла – она со спо­кой­ной со­ве­стью сде­ла­ла аборт.
По­свя­щать себя любви Жене неко­гда. Всё её время за­ня­то борь­бой за со­ци­а­лизм: «Мне неко­гда. Всё спеш­ка, все­гда мысли полны дру­гим… неко­гда влю­бить­ся». Един­ствен­но, чего Женя «бо­ит­ся все­гда» – это ве­не­ри­че­ской бо­лез­ни. По­это­му, пре­жде чем раз­ре­шить парт­нё­рам войти в себя, она спра­ши­ва­ет их с боль­ше­вист­ской пря­мо­той: «То­ва­рищ! А не боль­ны ли вы дур­ной бо­лез­нью?» Един­ствен­ный че­ло­век, ко­то­ро­го она любит – это вождь ре­во­лю­ции: «Это очень се­рьёз­но. Я его люблю го­раз­до боль­ше всех тех, кто мне нра­вил­ся, с кем я схо­ди­лась…»
В мо­ло­дой Со­вет­ской Рос­сии по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние две тео­рии сек­су­аль­ной ре­во­лю­ции. Пер­вая – тео­рия «ста­ка­на воды»: любви нет; есть фи­зио­ло­ги­че­ская по­треб­ность, ко­то­рая долж­на на­хо­дить удо­вле­тво­ре­ние без вся­ких услов­но­стей – так же легко и про­сто, как уто­ле­ние жажды. Вто­рая – тео­рия «кры­ла­то­го Эроса»
Ис­по­ве­ду­е­мая кол­лон­та­ев­ской Женей мо­раль была до­воль­но ши­ро­ко рас­про­стра­не­на в пер­вые по­сле­ре­во­лю­ци­он­ные годы. Вот дру­гой при­мер из ли­те­ра­ту­ры. «Чего ты ло­ма­ешь­ся? По­ду­ма­ешь, какое ин­тел­ли­гент­ское по­ве­де­ние. Вы слу­чай­но не из ин­сти­ту­та бла­го­род­ных девиц? Если ты че­ло­век со­зна­тель­ный, то сна­ча­ла удо­вле­тво­ри мою по­треб­ность, а потом спи, сколь­ко тебе вле­зет». С та­ки­ми сло­ва­ми в ро­мане «Как за­ка­ля­лась сталь» вче­раш­ний гим­на­зист Жень­ка Раз­ва­ли­хин при­ста­ёт к за­в­жен­от­де­лом ком­со­мо­ла Лиде По­ле­вых. Но по­лу­ча­ет, прав­да, по щекам. Пред­се­да­тель пи­о­нер­ско­го суда в рас­ска­зе Пан­те­лей­мо­на Ро­ма­но­ва «Суд над пи­о­не­ром» за­яв­ля­ет: «Лю­бо­вью пусть за­ни­ма­ют­ся и стихи пишут нэп­ман­ские сынки, а с нас до­воль­но и здо­ро­вой по­треб­но­сти, для удо­вле­тво­ре­ния ко­то­рой мы не пой­дём к про­сти­тут­кам по­то­му, что у нас есть то­ва­ри­щи. Лучше ху­ли­га­ном быть, чем лю­бовь раз­во­дить».
То­гдаш­ни­ми бор­ца­ми за «по­ло­вое опро­ще­ние» было со­зда­но об­ще­ство «Долой стыд». Его ак­ти­ви­сты раз­гу­ли­ва­ли по со­вет­ским го­ро­дам пол­но­стью об­на­жён­ны­ми, когда, ко­неч­но, поз­во­ля­ла по­го­да. Мой папа рас­ска­зы­вал, что неволь­ным сви­де­те­лем ше­ствия «Долой стыд» стал мой де­душ­ка – цар­ский мор­ской офи­цер и крас­ный ко­ман­дир – Ге­ор­гий Силь­ве­ст­ро­вич Жва­ния, когда вер­нул­ся в Пет­ро­град с фрон­та. Не зная ни­че­го об об­ще­стве «Долой стыд», он решил, что в бли­жай­шей бане слу­чи­лась ава­рия. «Стыд­ли­вость в от­но­ше­ни­ях между по­ла­ми – это след­ствие ис­ка­же­ния всего нор­маль­но­го и здо­ро­во­го. Пре­жде всего, нужно осво­бо­дить людей от одеж­ды. Сна­ча­ла нужно при­учить людей хо­дить в одних тру­сах, а потом и во­об­ще без ни­че­го», — ука­зы­ва­ли «бес­сты­жие» тео­ре­ти­ки. В наше время, как я по­ни­маю, их за­ве­ты про­во­дят­ся в жизнь ну­ди­ста­ми (или на­ту­ри­ста­ми).
В мо­ло­дой Со­вет­ской Рос­сии по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние две тео­рии сек­су­аль­ной ре­во­лю­ции. Пер­вая – тео­рия «ста­ка­на воды»: любви нет; есть фи­зио­ло­ги­че­ская по­треб­ность, ко­то­рая долж­на на­хо­дить удо­вле­тво­ре­ние без вся­ких услов­но­стей – так же легко и про­сто, как уто­ле­ние жажды. Вто­рая – тео­рия «кры­ла­то­го Эроса». Она от­ри­ца­ла ис­клю­чи­тель­ность любви и осуж­да­ла вы­де­ле­ние пары из кол­лек­ти­ва. «Всё для лю­би­мо­го че­ло­ве­ка!» – это ло­зунг ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ской бур­жу­аз­ной мо­ра­ли, утвер­жда­ли сто­рон­ни­ки тео­рии «кры­ла­то­го Эроса», а раз­ра­бот­чи­ком её была Алек­сандра Кол­лон­тай.
Ра­бо­чее го­су­дар­ство в 30-е годы было на­сы­ще­но эро­ти­че­ским со­дер­жа­ни­ем. Фото: «Мо­ло­дость», 1937 год
В 20-е годы в СССР вышло огром­ное ко­ли­че­ство работ по сек­су­аль­ной те­ма­ти­ке. Осо­бой ори­ги­наль­но­стью от­ли­чал­ся под­ход про­фес­со­ра Арона Зал­кин­да. Уже тогда – в 20-е годы – он уло­вил тен­ден­цию к сти­ра­нию раз­ли­чий между по­ла­ми. Он на­ста­и­вал на необ­хо­ди­мо­сти уни­что­же­ния «клас­со­во-бес­плод­ной кра­со­ты», «жен­ствен­но­сти», «гру­бо-му­ску­ли­стой и уса­той му­же­ствен­но­сти». «Так на­зы­ва­е­мая “кра­со­та”, так на­зы­ва­е­мая “сила” экс­плу­а­та­тор­ско­го пе­ри­о­да ис­то­рии че­ло­ве­че­ства неми­ну­е­мо будут стёр­ты в по­ро­шок те­лес­ны­ми ком­би­на­ци­я­ми наи­луч­ше­го ре­во­лю­ци­он­но­го при­спо­соб­ле­ния». «По­ло­вая жизнь как неотъ­ем­ле­мая часть бо­е­во­го ар­се­на­ла про­ле­та­ри­а­та – вот един­ствен­но воз­мож­ная сей­час точка зре­ния ра­бо­че­го клас­са на по­ло­вой во­прос. Всё со­ци­аль­ное и био­ло­ги­че­ское иму­ще­ство ре­во­лю­ци­он­но­го про­ле­та­ри­а­та яв­ля­ет­ся сей­час его бо­е­вым ар­се­на­лом», — до­ка­зы­вал крас­ный про­фес­сор Зал­кинд, вы­сме­ян­ный ин­тел­ли­ген­ци­ей в 90-е годы. Зал­кинд, в от­ли­чие от идео­ло­гов сво­бод­ной любви, был про­тив частой смены парт­нё­ров, утвер­ждая, что по­ло­вая нераз­бор­чи­вость граж­дан может обер­нуть­ся вы­рож­де­ни­ем нации.
Боль­ше­вист­ские ли­де­ры были про­тив «пе­ре­ги­бов» в «по­ло­вом во­про­се». Ленин в одной из бесед с Кла­рой Цет­кин за­ме­тил, что тео­рия «ста­ка­на воды» — «со­вер­шен­но не марк­сист­ская» и сверх того – про­ти­во­об­ще­ствен­ная, ибо «питьё воды – дело ин­ди­ви­ду­аль­ное, в любви же участ­ву­ют двое, и воз­ни­ка­ет тре­тья, новая жизнь».
Новые формы быта
В конце 20-х годов боль­ше­ви­ки при­шли к мысли, что новые формы быта невоз­мож­но раз­ви­вать в ста­рых ар­хи­тек­тур­ных про­стран­ствах, то есть в квар­ти­рах обыч­ной пла­ни­ров­ки
«Ре­во­лю­ция сде­ла­ла ге­ро­и­че­скую по­пыт­ку раз­ру­шить так на­зы­ва­е­мый “се­мей­ный очаг”, т. е. то ар­ха­и­че­ское, затх­лое и кос­ное учре­жде­ние, в ко­то­ром жен­щи­на тру­дя­щих­ся клас­сов от­бы­ва­ет ка­торж­ные ра­бо­ты с дет­ских лет и до смер­ти. Место семьи, как за­мкну­то­го мел­ко­го пред­при­я­тия, долж­на была, по за­мыс­лу, за­нять за­кон­чен­ная си­сте­ма об­ще­ствен­но­го ухода и об­слу­жи­ва­ния: ро­диль­ные дома, ясли, дет­ские сады, школы, об­ще­ствен­ные сто­ло­вые, об­ще­ствен­ные пра­чеч­ные, ам­бу­ла­то­рии, боль­ни­цы, са­на­то­рии, спор­тив­ные ор­га­ни­за­ции, кино, те­ат­ры и проч. Пол­ное по­гло­ще­ние хо­зяй­ствен­ных функ­ций семьи учре­жде­ни­я­ми со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства, свя­зы­ва­ю­ще­го со­ли­дар­но­стью и вза­им­ной за­бо­той все по­ко­ле­ния, долж­но было при­не­сти жен­щине, и тем самым – лю­бя­щей чете, дей­стви­тель­ное осво­бож­де­ние от ты­ся­че­лет­них оков», – писал Лев Троц­кий.
За­ме­тить «се­мей­ный очаг», кос­ный и затх­лый, боль­ше­ви­ки ре­ши­ли кол­лек­тив­ны­ми фор­ма­ми быта. Ещё Жюль Гед риск­нул пред­по­ло­жить: «Что такое ны­неш­ние отели, пан­си­о­ны, клубы и пр., бла­го­да­ря ко­то­рым для бо­га­тых клас­сов сво­бо­да всё боль­ше и боль­ше за­ме­ня­ет обя­за­тель­ный at home бед­ня­ков, если не за­ро­дыш – очень несо­вер­шен­ный – но­во­го, по самой сущ­но­сти своей осво­бо­ди­тель­но­го ре­жи­ма, к ко­то­ро­му мы стре­мим­ся?»
«Сво­бо­да и до­сто­ин­ство по­ло­вых от­но­ше­ний, очи­щен­ных от их эко­но­ми­че­ской и мер­кан­тиль­ной сто­ро­ны; рав­ное ум­ствен­ное и му­скуль­ное раз­ви­тие ре­бён­ка, всех детей, и по­треб­ле­ние столь же ши­ро­кое, сколь и неза­ви­си­мое, все эти desiderata (ча­я­ния – ред. «Н. С.») будут осу­ществ­ле­ны для всех, муж­чин и жен­щин, ве­ли­кой че­ло­ве­че­ской се­мьёй, ко­то­рая со­здаст об­ще­ство, уми­ро­тво­рён­ное общ­но­стью иму­ществ и труда, между тем как они недо­сти­жи­мы для ма­ло­го об­ще­ства, каким яв­ля­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ная семья, се­мья-тюрь­ма, — и тюрь­ма оди­ноч­ная…», – про­по­ве­до­вал Гед.
Боль­ше­ви­ки, придя к вла­сти, стали со­зда­вать до­ма-ком­му­ны. Или – «про­ле­тар­ские фа­лан­сте­ры». Прав­да, фа­лан­сте­ры в Рос­сии со­зда­ва­ли за­дол­го до Ок­тяб­ря. Так, в 1863-м в Пе­тер­бур­ге су­ще­ство­ва­ла со­здан­ная сту­ден­та­ми-раз­но­чин­ца­ми Зна­мен­ская ком­му­на. «Глав­ным пу­га­лом ро­ди­те­лей и на­став­ни­ков в па­ли­бин­ском око­лот­ке была ка­кая-то ми­фи­че­ская ком­му­на, ко­то­рая, по слу­хам, за­ве­лась где-то в Пе­тер­бур­ге. В неё, так, по край­ней мере, уве­ря­ли – вер­бо­ва­ли всех мо­ло­дых де­ву­шек, же­ла­ю­щих по­ки­нуть ро­ди­тель­ский дом. Мо­ло­дые люди жили в ней при пол­ней­шем ком­му­низ­ме. При­слу­ги в ней не по­ла­га­лось, и бла­го­род­ней­шие де­ви­цы-дво­рян­ки соб­ствен­но­руч­но мыли полы и чи­сти­ли са­мо­ва­ры», – вспо­ми­на­ла Софья Ко­ва­лев­ская.
В чер­но­вом на­брос­ке про­ек­та «О рек­ви­зи­ро­ва­нии квар­тир бо­га­тых для об­лег­че­ния нужд бед­ных» Ленин на­пи­сал, что Со­вет­ская власть не видит необ­хо­ди­мо­сти в том, чтобы каж­дый че­ло­век об­ла­дал от­дель­ным жи­льём, даже в виде ком­на­ты. В ок­тяб­ре 1920 года III съезд РКСМ пред­ло­жил «в целях ра­ци­о­наль­но­го улуч­ше­ния по­ло­же­ния под­рост­ков-оди­но­чек и во­об­ще ра­бо­чей мо­ло­дё­жи в жи­лищ­ном от­но­ше­нии» про­ве­сти «го­су­дар­ствен­ное де­кре­ти­ро­ва­ние до­мов-ком­мун ра­бо­чей мо­ло­дё­жи». Во­прос был решён по­ло­жи­тель­но. В сен­тяб­ре 1921 года IV съезд РКСМ от­ме­тил, что до­ма-ком­му­ны – хо­ро­шее сред­ство для со­ци­а­ли­сти­че­ско­го вос­пи­та­ния мо­ло­дё­жи, так как они осво­бож­да­ют её «из-под раз­ла­га­ю­ще­го вли­я­ния улицы, мел­ко­бур­жу­аз­ных на­стро­е­ний семьи, тя­жё­лых ма­те­ри­аль­ных усло­вий до­маш­не­го су­ще­ство­ва­ния». В 1923-м в ком­му­нах про­жи­ва­ло более 40% ра­бо­чей мо­ло­дё­жи Моск­вы. Не от­ста­ва­ли и ре­ги­о­ны. 2 марта 1924 года га­зе­та «Се­вер­ный ком­со­мо­лец» до­ка­зы­ва­ла: «Мо­ло­дёжь ско­рее, чем кто-ли­бо, долж­на и может по­кон­чить с тра­ди­ци­я­ми от­ми­ра­ю­ще­го об­ще­ства… Про­ле­тар­ский кол­лек­ти­визм мо­ло­дё­жи может при­вить­ся толь­ко тогда, когда труд и жизнь мо­ло­дё­жи будут кол­лек­тив­ны­ми. Луч­шим про­вод­ни­ком та­ко­го кол­лек­ти­виз­ма могут явить­ся об­ще­жи­тия-ком­му­ны ра­бо­чей мо­ло­дё­жи. Общая ком­му­наль­ная сто­ло­вая, общ­ность усло­вий жизни – вот то, что необ­хо­ди­мо пре­жде всего для вос­пи­та­ния но­во­го че­ло­ве­ка».
Общий быт дол­жен был на­не­сти удар и по пат­ри­ар­халь­ной семье. Так, ком­со­мо­лец за­во­да «Серп и молот» в 1926-м писал в жур­нал «Смена»: «По­ло­вой во­прос про­сто раз­ре­шить в ком­му­нах мо­ло­дё­жи. Мы живём с на­ши­ми де­вуш­ка­ми го­раз­до лучше, чем иде­аль­ные бра­тья и сёст­ры. О же­нить­бе мы не ду­ма­ем, по­то­му что слиш­ком за­ня­ты, и, к тому же, сов­мест­ная жизнь с на­ши­ми де­вуш­ка­ми ослаб­ля­ет наши по­ло­вые же­ла­ния. Мы не чув­ству­ем по­ло­вых раз­ли­чий. В ком­муне де­вуш­ка, всту­па­ю­щая в по­ло­вую связь, не от­вле­ка­ет­ся от об­ще­ствен­ной жизни. Если вы не хо­ти­те жить, как ваши отцы, если хо­ти­те найти удо­вле­тво­ри­тель­ное ре­ше­ние во­про­са о вза­и­мо­от­но­ше­нии полов, строй­те ком­му­ну ра­бо­чей мо­ло­дё­жи». По­хо­жие за­яв­ле­ния де­ла­ли де­вуш­ки из ком­му­ны «Ле­нин­ский закал» в Ива­но­во-Воз­не­сен­ске. Па­тро­ни­ро­ва­ла это дви­же­ние На­деж­да Круп­ская, жена Ильи­ча, ко­то­рая по­ла­га­ла, что ком­му­ны – «это ор­га­ни­за­ция на почве обоб­ще­ния быта новых об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, новых вза­и­мо­от­но­ше­ний между чле­на­ми ком­му­ны, новых, то­ва­ри­ще­ских от­но­ше­ний между муж­чи­ной и жен­щи­ной».
Дом-ком­му­на «Дом Че­ки­ста». Ниж­ний Нов­го­род (Горь­кий). Адрес: Малая По­кров­ская улица, 16, по­стро­ен в 1929-1932 годах
Ар­хи­тек­тор: Тю­пи­ков А. Н.
В конце 20-х годов боль­ше­ви­ки при­шли к мысли, что новые формы быта невоз­мож­но раз­ви­вать в ста­рых ар­хи­тек­тур­ных про­стран­ствах, то есть в квар­ти­рах обыч­ной пла­ни­ров­ки. Ещё в 1926-м перед участ­ни­ка­ми все­со­юз­но­го ар­хи­тек­тур­но­го кон­кур­са была по­став­ле­на за­да­ча: «Про­ник­нуть­ся но­вы­ми за­про­са­ми к жи­ли­щу и воз­мож­но ско­рее дать про­ект та­ко­го дома с об­ще­ствен­ным хо­зяй­ством, ко­то­рый пре­вра­тил бы так на­зы­ва­е­мый се­мей­ный очаг из тес­ной, скуч­ной, а под­час и тя­жё­лой колеи для жен­щи­ны, в место при­ят­но­го от­ды­ха. Новая жизнь тре­бу­ет новых форм». Ар­хи­тек­то­ры-кон­струк­ти­ви­сты от­клик­ну­лись тот­час. Ар­хи­тек­тор Ни­ко­лай Кузь­мин пла­ни­ро­вал сде­лать в до­ме-ком­муне общие спаль­ни на шесть че­ло­век. Су­пру­же­ские пары, по мысли ар­хи­тек­то­ра, долж­ны были бы по рас­пи­са­нию уеди­нять­ся в «дву­спальне» или «ка­бине для ноч­ле­га». Про­ект Кузь­ми­на пы­та­лись ре­а­ли­зо­вать на строй­ке Ста­лин­град­ско­го трак­тор­но­го за­во­да. В Ле­нин­гра­де до­ма-ком­му­ны стро­и­ли в рай­оне Кон­дра­тьев­ско­го про­спек­та.
По­ло­вая сво­бо­да в Со­вет­ской рес­пуб­ли­ке со­че­та­лась с нетер­пи­мым от­но­ше­ни­ем к про­сти­ту­ции, ко­то­рая оце­ни­ва­лась как по­боч­ный про­дукт пат­ри­ар­ха­та. Про­сти­ту­ток от­прав­ля­ли в спе­ци­аль­ные учре­жде­ния и ле­чи­ли с по­мо­щью «тру­до­те­ра­пии». «Пока мы будем иметь нетру­до­вое жен­ское на­се­ле­ние, су­ще­ству­ю­щее на сред­ства мужа или отца, до тех пор будет су­ще­ство­вать купля и про­да­жа жен­ских ласк. По­это­му вве­де­ние во всей Со­вет­ской рес­пуб­ли­ке в самом сроч­ном по­ряд­ке тру­до­вых кни­жек – один из вер­ней­ших спо­со­бов борь­бы с про­сти­ту­ци­ей про­фес­си­о­наль­но­го типа», — пи­са­ла ещё в 1920-м Алек­сандра Кол­лон­тай в ста­тье «Тру­до­вая рес­пуб­ли­ка и про­сти­ту­ция». Судя по вос­по­ми­на­ни­ям Клары Цет­кин, Ленин тоже пред­ла­гал «воз­вра­тить про­сти­тут­ку к про­из­во­ди­тель­но­му труду, найти ей место в об­ще­ствен­ном хо­зяй­стве».
Тер­ми­дор                                    
Офи­ци­аль­но ком­му­ны су­ще­ство­ва­ли до 1934 года, а точ­нее до XVII съез­да ВКП(б), оха­рак­те­ри­зо­вав­ше­го дви­же­ние по их со­зда­нию как «урав­ни­тель­но-маль­чи­ше­ские упраж­не­ния “левых го­ло­во­тя­пов”». «Упраж­не­ния» ком­му­на­ров дей­стви­тель­но по­хо­жи на ре­бя­че­ство. Од­на­ко нель­зя не от­дать долж­ное тем людям, ко­то­рые ис­кренне хо­те­ли вы­рвать­ся из ста­ро­го быта и стать но­вы­ми лю­дь­ми. В этом по­ры­ве за­клю­ча­лась по­э­зия и мо­ло­дой задор ре­во­лю­ции. Так или иначе, в 30-е годы сек­су­аль­ные экс­пе­ри­мен­ты за­кон­чи­лись. Но не толь­ко и не столь­ко по воле Иоси­фа Ста­ли­на,  воз­ро­див­ше­го, как под­чёр­ки­ва­ет его оп­по­нент Лев Троц­кий, «культ семьи». Все эти тео­рии сек­су­аль­ной ре­во­лю­ции, будь то «ста­ка­на воды» или «кры­ла­то­го Эроса», не учи­ты­ва­ли того, что де­кре­том нель­зя людям за­пре­тить рев­но­вать, же­лать по­быть на­едине с лю­би­мым че­ло­ве­ком и хо­теть об­ла­дать толь­ко им, а не по­лу­чать в парт­нё­ры того, на кого ука­жет «без­ли­кий и мо­гу­ще­ствен­ный то­ва­рищ Кол­лек­тив». Может быть, это – ме­щан­ские же­ла­ния. Но они уко­ре­ни­лись в че­ло­ве­че­ской при­ро­де за то время, что че­ло­век вышел из пер­во­быт­ной ди­ко­сти.
Па­ра­ды физ­куль­тур­ни­ков, культ спор­та, раз­ви­тие па­ра­шю­тиз­ма и авиа­ции, фал­ли­че­ская ар­хи­тек­ту­ра, мас­со­вый тру­до­вой эн­ту­зи­азм – всё это про­яв­ле­ния эро­тиз­ма ра­бо­че­го го­су­дар­ства
Зато само ра­бо­чее го­су­дар­ство в 30-е годы было на­сы­ще­но эро­ти­че­ским со­дер­жа­ни­ем. Па­ра­ды физ­куль­тур­ни­ков, культ спор­та, раз­ви­тие па­ра­шю­тиз­ма и авиа­ции, фал­ли­че­ская ар­хи­тек­ту­ра, мас­со­вый тру­до­вой эн­ту­зи­азм – всё это про­яв­ле­ния его эро­тиз­ма.
Со­всем дру­гое дело – «эпоха за­стоя». Бреж­нев­ский режим на­по­ми­нал ста­ро­го им­по­тен­та: «дрях­лые «верхи», пья­ные «низы», без­зу­бая ин­тел­ли­ген­ция, ко­то­рая на кух­нях про­ку­ри­ва­ла своё здо­ро­вье. В годы за­стоя твёр­дым было лишь одно пра­ви­ло: го­во­рить одно, а де­лать – дру­гое. И мно­гие со­вет­ские граж­дане, из­ны­вая от за­стой­ной скуки, ре­а­ли­зо­вы­ва­ли свои фан­та­зии в сексе. Се­рьёз­ные ис­сле­до­ва­те­ли от­ме­ча­ют, что со­вет­ские люди ни­ко­гда так много и изощ­рён­но не за­ни­ма­лись сек­сом, как в бреж­нев­ские годы.
Тем вре­ме­нем – в 60-е и 70-е годы ХХ века – сек­су­аль­ная ре­во­лю­ция бу­до­ра­жи­ла Запад. Одним из ло­зун­гов па­риж­ско­го Крас­но­го мая было из­ре­че­ние фрей­до­марк­си­ста Виль­гель­ма Райха: «Сек­су­аль­ная ре­во­лю­ция – это часть ре­во­лю­ции по­ли­ти­че­ской». Во­оду­шев­лял бун­та­рей и опыт мо­ло­дой Со­вет­ской Рос­сии. То­гдаш­няя за­пад­ная мо­ло­дёжь про­те­сто­ва­ла про­тив пре­вра­ще­ния любви и сек­су­аль­но­сти в товар. Но она до­би­лась в итоге прямо про­ти­во­по­лож­но­го ре­зуль­та­та.


Комментариев нет:

Отправить комментарий