ესეც ომია-ფსიქოლოგიური ომი

 საბჭოთა დემოკრატების და სხვა მამაძაღლების შემოტევას გაუძლებს ძლიერი და სისუსტეების არმქონე,წაუმხდარი ხალხი!!!




             დამპყრობლის ერთ-ერთი მთავარი მიზანია დასაპყრობად და დასამონებლად შერჩეული ხალხის ისტორიის,ტრადიციების,რწმენა-სარწმუნოების გაუფასურება და გაყალბება.
       

ესაა ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ნაწილი იმისა რასაც საბჭოთა დემოკრატია უშვრება არა მარტო საქართველოს და ქართველ ხალხ. საბჭოთა დემოკრატიის სახელმძღვანელო ამ თვალსაზრისით არის უკვდავი ლიტერატურული ძეგლი, ძველი ჩინეთის უდიდესი მხედართმთავარი და მოაზროვნე სუნ-ძუს //ძვ.წ. VI-V სს.// ტრაქტატი ომის ხელოვნება. ძველი აღმოსავლეთის სამხედრო სიბრძნის ამ კვინტესენციას ასწავლიან კგბს სკოლებშიც. ცოტათი ჩავიჭყითოთ მასში ჩვენც.

   სუნ ძუს თქმით  ბრძოლის ხელოვნების უდიდესი მიღწევაა მოწინააღმდეგის დამორჩილება ბრძოლის გარეშე. 

            ამისთვის საჭიროა მოწინააღმდეგის გამოდებილება. გამოდებილებული მოწინააღმდეგე უბრძოლველად ამ მინიმალური წინააღმდეგობის გაწევის შემდეგ სიამოვნებით დაყრის ფარ-ხმალს.

 ფსიქოლოგიური ომის ფუძემდებელი სუნ ძუს თეორიული კონსტრუქციები დაიყვანება შემდეგზე:

" გარყვენით ყველაფერი რაც კი საუკეთესოა მოწინააღმდეგის ბანაკში. მისი გამოჩენილი წარმომადგენლები ჩაითრიეთ დანაშაულებრივ საქმიანობაში,შელახეთ მათი პრესტიჟი,ძირი გამოუთხარეთ მათ ავტორიტეტს,საჭირო მომენტში შეარცხვინეთ ისინი საზოგადოების წინაშე, ითანამშრომლეთ ყველაზე სულმდაბალ.უღირს და წამხდარ ადამიანებთან.

            ყველაფერი გააკეთეთ  თქვენი მტრების ტრადიციების და რწმენის,სარწმუნოების გასაუფასურებლად.






გააჩაღეთ შეჯახებები თქვენი მოწინააღმდეგე სახელმწიფოს მოქალაქეთა შორის,გააღვივეთ უთანხმოებები და მტრობა მათ შორის.

        აამხედრეთ ახალგაზრდები ასაკოვანთა და მოხუცთა წინააღმდეგ.

          ყველანაირად შეუშალეთ ხელი მთავრობის მუშაობას.




ყველანაირად შეუშალეთ ხელი მომარაგებას,წესრიგის დამყარებას და დაცვას მოწინააღმდეგის შეიარაღებულ ძალებში. 

         სიმღერებით და მუსიკით შებოჭეთ მოწინააღმდეგის ჯარისკაცთა ნება.




არ დაინანოთ ფული ინფორმაციისა და თანამზრახველთა საყიდლად თუ მოსასყიდად.

საერთოდ გულუხვად გაეცით ფული და დაპირებები,ამას მოაქვს დივიდენდები."

      
             საბოლოოდ გასახრწნელად მოწინააღმდეგეს მიუსიეთ მსუბუქი ყოფაქცევის ქალები.

სამხედრო საქმის განვითარებას აუცილებლად ახლდა თან მოწინააღმდეგეზე მორალური ზეწოლის და ზემოქმედების ფორმების სრულყოფა. 



 
 ეს კი სახელგანთქმული ვლადიმირ ვოლკოვია 1979 წელს.







 


 ესაა პარიზში გამოცემული მისი წიგნი "დეზინფორმაცია ომის იარაღია".


   ესაა პარიზში გამოცემული მისი წიგნი "დეზინფორმაციის პატარა ისტორია  ტროას ცხენიდან ინტერნეტამდე,მანიპულირებული საზოგადოებრივი აზრი".

      ვლადიმერ ვოლკოვი იყო პეტრე ჩაიკოვსკის ძმის შვილთაშვილი. წარმოშობით რუსი ფრანგი მწერალი. დაიბადა 1932 წლის 7 ნოემბერს პარიზში, იყო ალჟირის და დაზვერვის ოფიცერი. 1989 წელს მიიღო მშვიდობის საერთაშორისო პრემია და  ასევე იყო საფრანგეთის აკადემიის რომანის დიდი პრემიის მფლობელი.

       დეზინფორმაციის გამოჩენილი სპეციალისტი ვლადიმირ ვოლკოვი გარდაიცვალა 2005 წლის 14 სექტემბერს.


            ვლადიმირ ვოლკოვის გაკვეთილები დეზინფორმაციაზე.

               მავნებლური,ძირგამომთხრელი ომი დაჯამებულია სამ პუნქტად:

    1. მოწინააღმდეგე ერის დემორალიზაცია და მისი შემადგენელი ჯგუფების დეზინტეგრაცია.

     2. მოწინააღმდეგე ერის  ხელისუფლების,დამცველთა,მოხელეთა და წარჩინებულთა დისკრედიტაცია//მათთვის სახელის გატეხვა//.

    3. მასების ნეიტრალიზაცია რათა შეუძლებელი გახდეს სპონტანური გამოსვლა არსებული წყობის დასაცავად. შერჩეულ მომენტში ძალადობის გარეშე ხელისუფლების აღება პატარა უმცირესობის მიერ. 

        ამ ლოღიკის თანახმად მასების დადამბლავებაა უფრო საჭირო ვიდრე მათი მათი მობილიზაცია//იხ. ლენინის პროფესიული რევოლუციონერები,პრო;ეტარიატის ავანგარდი//. 

   ვოლკოვი იმოწმებს  სუნ ძუს და ძველი ჩინელი სტრატეგოსის მიზანს და ხერხებს :

            ომი  უნდა მოიგო ომის დაწყებამდე. სუნ ძუს თქმით ომში საუკეთესო პოლიტიკაა სახელმწიფოს დაპყრობა ხელუხლებლად. დასაპყრობი სახელმწიფოს დანგრევა ყველაზე ცუდი საქმეა.

          ომის ხელოვნების ოსტატები მტერს იმორჩილებენ ბრძოლის გარეშე. ისინი იღებენ ქალაქებს შეტევის გარეშე და სახელმწიფოს ამხობენ დროში გაჭიმული ოპერაციების გარეშე. 

              ომის მთელი ხელოვნება დაფუძნებულია  მოწინააღნდეგის მოტყუებასა და გაბრიყვებაზე. 

            სუნ ძუ  აყალიბებს შემდეგ მცნებებს და ვოლკოვიც იმეორებ მათ:

               1. სახელი გაუტეხეთ ყველაფერს რაც კი კარგია მტრის ქვეყანაში.

                 2. მტრული ქვეყნის ხელმძღვანელი ფენები ჩაითრიეთ უკანონო,კრიმინალურ აქმიანობაში. გაუტეხეთ მათ სახელი და მოხერხებულ მომენტში შეაძულეთ ისინი მათ თანამოქალაქეებს.

            3. ერთმანეთს გადაკიდეთ და გადაამტერეთ მოწინააღმდეგე ქვეყნის მოქალაქეები.  

               4. ახალგაზრდები ააჯანყეთ ასაკოვნების და მოხუცების წინააღმდეგ//და ვოლკოვი უმატებს-გაჩაღეთ ომი სქესებს შორის//.

          5. მოწინააღმდეგეში წაახალისეთ ჰედონიზმი და მოწყენილობა, ზიზღი,დაქანცულობა.  

              ვოლკოვის თქმით ფსიქოლოგიური ომის დროს საჭიროა მოწინააღმდეგის ყველანაირი სისუსტის გამოვლენა და წახალისება-გაძლიერება.

             ძლიერი და სისუსტეების არმქონე,წაუმხდარი ხალხი გაუძლებს ასეთ შემოტევას. ის არაა იოლად დასამარცხებელი.  

            2. იმაზე რაც არაა დეზინფორმაცია:

       ინფორმაცია არის ის რაც მიიღება დაუმუშავებლად.

 ცნობა კი მრავალჯერ მოწმდება-მოწმდება თუ რამდენად სანდოა მისი წყარო,უცნობია ის თუ არა,როგორია მისი ფილოსოფიური,პოლიტიკური,
რელიგიური ორიენტაციები, რამდენად სანდოა ინფორმაცია.

        ყოველი ინფორმაციის თუ ცნობის შემთხვევაში არის გადამცემი და მიმღები. და ამ ცნობის თუ ინფორმაციის მოსმენის მიზეზი.

                 ყოველი ადამიანი სუბიექტურია და აქედან დასკვნები უნდა გაკეთდეს, ამ სფეროში ობიექტურობა არ არსებობს. ის ვინც ამტკიცებს რომ იძლევა ობიექტურ ინფორმაციას ან იდიოტია ან მატყუარა.

     ა. დეზინფორმაცია არ არის პროპაგანდა.

             პროპაგანდის შემთხვევაში ვიცით რომ ეს პროპაგანდაა. ვიცით თუ ვინ ეწევა პროპაგანდას და ვიცითი თუ ვისთვისაა ის განკუთვნილი. მისი მიზანია დარწმუნება თითქოს გონებისთვის და სინამდვილეში კი ემოციებისთვის მიმართვით.

       ბ. დეზინფორმაცია არაა რეკლამა.

               რეკლამის მიზანია გაყიდვა და არა მოტყუება. ტყუილი არის მომხმარებელზე გავლენის მოხდენის საშუალება და მეტი არაფერი. ის მიმართავს ადამიანთა გაუცნობიერებელ მისწრაფებებსა და ჟინს,არაცნობიერს.
პროპაგანდა ვითომ არწმუნებს, რეკლამა-ხიბლავს.  რეკლამა მომხმარებელს ხიბლავს ან კოკა კოლათი ან კლინტონით.

         გ. დეზინფორმაცია არაა ინტოქსიკაცია.
    
            ინტოქსიკაცია გავს დეზინფორმაციას იმიტომ რომ ის ცდილობს ინფორმაციის მეშვეობით გარკვეული ხალხის მოყუებას და მათით მანიპულირებას. 

          მაგრამ ინტოქსიკაცია ცდილობს ხელმძღვანელთა შეცდომაში შეყვანას რამაც უნდა დაამარცხოს ისინი.

            რა არის დეზინფორმაცია? 

      1.  მისი მიზანია საზოგადოებრივი აზრის მოტყუება და საზოგადოების გადურაკება, საზოგადოებით მანიპულირება,თორემ მარტო სახელმწიფო ხელმძღვანელებისთვის განკუთვნილი, ის ინტოქსიკაცია იქნებოდა.

  2. ის იყენებს უკანონო ხერხებს,აყალბებს სინამდვილეს.სხვა შემთხვევაში პროპაგანდა იქნებოდა.

  3.მას აქვს შინაგანი თუ საგარეო პოლიტიკური მიზნები,საწინააღმდეგო შემთხვევაში ის რეკლამა იქნებოდა.

                 ამას მივყევართ შემდეგ განსაზღვრებამდე : დეზინფორმაცია არის უკანონო საშუალებებით და სინამდვილის დამახინჯებით პოლიტიკური მიზნით საზოგადოებრივი აზრით მანიპულაცია.

                    

                          როგორ კეთდება დეზინფორმაცია?

                   ა. უნდა გაირკვეს ოპერაციით მოსარგებლე. ისაა ის ვისთვისაც კეთდება ოპერაცია.

         ბ.უნდა იყოს ოპერაციის შემსრულებელი//დეზინფორმაციის შემქმნელი და გამავრცელებელი- კგბს თუ ცრუს აგენტი,მაგალითად.
      გ. შესწავლილი უნდა იქნეს ბაზარი. რა დეზინფორმაციის გავრცელებაა საჭირო მიზნის მისაღწევად ფა როგორ უნდა გადარიო ის ვისთვისაცაა გამიზნული დეზინფორმაცია.

    დ. უნდა დადგინდეს დეზინფორმაციის გავრცელების საშუალებები//ტელევიზია,პრესა,პეტიცია,ინტერნეტი,ინტელექტუალი და ა.შ.//.

    ე.  დეზინფორმაციის გამავრცელებს შორის შეიძლება იყვნენ სასარგებლო იდიოტები, ფულის გულისთვის დეზინფორმაციის გამავრცელებელი აგენტები ტელევიზიაში,პრესაში,მსახიობები,მწერლები და ა.შ.    

    ვ. უნდა დადგენილი იყვნენ ისინი ვინც დეზინფორმაციით აღელვებულნი იდეოლოგიური თუ სხვა მოსაზრებებით გულწრფელად და უანგაროდ გაავრცელებენ  მას.

         ზ. უნდა დადგინდეს თუ ვინ უნდა მოტყუვდეს დეზინფორმაციით//მოწინააღმდეგე ქვეყნის მოსახლეობა მთლიანად თუ მისი ნაწილი,მაგ. მასწავლებლები,თუ მესამე ქვეყნის მკვიდრნი. ასე მაგალითად   1950-ანი წლების ბოლოს ჩაატარეს დეზინფორმაციის ოპერაცია "სვასტიკა",რომლის მიზანიც იყო მსოფლიოს დარწმუნება იმაში რომ გერმანიაში გაცოცხლდა ნაციზმი. 

              დეზინფორმაციის ერთ-ერთი ფორმაა დიაბოლიზაცია ვინაიდან ის მიზნად ისახავს მოწინააღმდეგის ან მოწინააღმდეგე ქვეყნის ხელმძღვანელთა სახის და რეპუტაციის მოსპობას ფსევდო-ობიექტური მეთოდებით.

        ეს ფევდო-ობიექტური მეთოდებია ყალბი დოკუმენტების და ფოტოების,მათთვის უცხო კონტექსტში ჩასმული ნამდვილი ფოტოების გავრცელება // ამის მაგალითებია დახოცილი სერბების ფოტოების გავრცელება წარწერით რომ ისინი კოსოვარები არია. ამას შეიძლება დაემატოს მოსკოვის გუსინსკის ტელევიზიით  ზვიადისტების დემონსტრაციის ჩვენება და ტატიანა მიტკოვას მიერ მისი გამოცხადება გამსახურდიას მოწინააღმდეგეთა დემონსტრაციად და ა.შ.//.

             ამას გარდა ანტაგონისტებს ყოფენ კარგებად და ცუდებად,კარგებად გამოცხადებულების  მიერ ჩადენილ არამზადობებს მალავენ და ცუდებად გამოცხადებულებს მიაწერენ ყველანაირ  საზიზღრობას. 

            5. როგორ ადურაკებენ საზოგადოებას:

         ა. ფაქტებს უარყოფენ გადმოსცემენ კითხვის თუ მასში ეჭვის შეტანის ფორმოთ // "ამბობენ რომ...მაგრამ ლაპარაკია სერბულ,პრონაცისტურ,პალეოკომუნისტურ... წყაროზე"//. ასე დაუყოვნებლად ახდენენ გავრცელებული ინფორმაციის დისკრედიტაციას.

         ბ. აყალბებენ ფაქტებს.
         გ. ოსტატურად ურევენ ერთმანეთს სიმართლეს და ტყუილს.
          დ. ცვლიან აქციის მოტივაციას.აგრესიას,მაგალითად.აცხადებენ ჰუმანიტარულ ოპერაციად.

               ე. ცვლიან გარემოებებს ან არ ახსენებენ მათ.

         ვ. ნამდვილ ინფორმაციას ახრჩობენ უინტერესო ცნობათა ნიაღვარში.

            ზ. ამბობენ ასეც-"ჩვენი წყაროების თანახმად იქ უნდა გაეჟლიტათ ხალხი",მიდით და გაიგეთ მართლა გაჟლიტეს თუ არა.

                 თ. დეზინფორმაციის გადამცემებისთვის მოსაწონ კაცს ტელევიზიით უთმობენ ერთ საათს და მათი აზრით ცუდ კაცს-ორ წუთს.

   ი. იმათ ვისი აზრის გავრცელება უნდათ დეზინფორმატორებს ტელევიზიით წარმოადგენს უნივერსიტეტის პროფესორი,იმათ ვისი ჩაქოლვაც უნდათ დეზინფორმატორებს ტელევიზიით წარმოადგენს უმუშევარი ლოთი.

კ. დეზინფორმატორების განცხადებით  ქვების მსროლელი პალესტინელიც და ტანკებით და ავიაციით "მომუშავე" იზრაელელებიც ერთნაირად არიან დამნაშავენი. ორივე მხარე აზიზღარია და კონფლიქტი უსაშველოა. დეზინფორმატორები ასე ეხმარებიან უფრო ძლიერს.

 ლ. დეზინფორმატორები ინფორმაციის გადმოცემისას ახსენებენ მარტო ფაქტთა ნახევარს. მაგალითად იტყვიან რომ ვიღაცამ იხმარა გაზი. ყველა ფიქრობს ნაცისტების მიერ სიკვდილის ბანაკებში გამოყენებულ გაზებზე, არადა  პოლიციელებმა დემონსტრანტები დაშალეს სრულებით ჩვეულებრივი პოლიციური გაზით.

                რეაქცია დეზინფორმაციაზე:



1. პირველ რიგში უნდა დავრჩეთ მოკრძალებულები და მეტისმეტად არ გავამარტივოთ რთული რეალობები.  თავისუფალი და ავტონომიური ადამიანი იტორიულად//გენალოგიურად,არქეოლოგიურად// ღრმად განიხილავს მსოფლიოს პოლიტიკურ რეალობებს.

           2. ყველა შემთხვევაში უნდა შევინარჩუნოთ უნდობლობა. უნდა დავუბრუნდეთ ხოლმე ინფორმაციას, დავფიქრდეთ თუ რამდენად სანდოა მასობრივი ინფორმაციის საშუალებათა მიერ გავრცელებული ინფორმაცია,არ უნდა ვენდოთ განმეორებებს და ემოციებისადმი სისტემატურ მიმართვას. 


         3. თვითონ უნდა გავერკვათ ვითარებაში. უნდა ვიკითხოთ სერიოზული ნაშრომები ხალხებზე,რეგიონებზე, ვითარებებზე რომლებზეც ლაპარაკია მასობრივი ინფორმაციის დიდ საშუალებებში.

              სოლიდური პიროვნული კულტურა მოგვცემს ჟურნალისტურ-პოლიტიკურ მამაძაღლობათა იოლად დანახვის საშუალებას.

          4. უნდა ვიკითხოთ ღიად იდეოლოგიური და არა კონფორმისტული ნაშრომები და ჟურნალები რომელთაც მარგინალურ გამოცემებად მოიხსენებენ. ისინი ლაპარაკობენ იმ ფაქტებზე რომლებსაც მალავენ მასობრივი ინფორმაციის დიდი საშუალებები.  მაგრამ ისინი უნდა ვიკითხოთ ჭკვიანურად და კრიტიკული თვალით რათა  ეხლა სხვებმა არ მოგვატყუონ.

   5. უნდა ევქმნათ ანალიზის ალტერნატიული წრეები.

აქვე რუსულად მომყავს ინგლისელი მამაძაღლი ჰიუიტის მიერ გავრცელებული დეზინფორმაცია. ის ევროპულ საზოგადოებას უმტკიცებს რომ საქართველოს უბედურებაში დამნაშავენი არიან   ქართველები და კრეტინი ევროპელები რომლებმაც  საჩქაროდ აღიარეს საქართველოს დამოუკიდებლობა საბჭოთა საქართველოს საზღვრებში.

              ის ევროპელებს უმალავს იმას რომ მიხაილ გორბაჩოვმა ბერიას ხელქვეითად ნამყოფი და ჩეკისტურ ფუფუნებაში გამოზრდილი  აკადემიკოსი სახაროვის პირით 1980-ანი წლების ბოლოდან გამოუცხადა ომი საქართველოს. მალავს რომ ისტორიული საქართველოს ნარჩენი გამოცხადეს არამზადა სტალინის მიერ შექმნილ მცირე იმპერიად და სახაროვის კონსტიტუციის პროექტით დაგეგმეს მისი დაშლა და განადგურება.
             საქართველოს მხრიდან კი მხოლოდ რეაქცია იყო ამაზე, ის თავს იცავდა ანდროპოვის ჩეკისტური წრეებიდან მომავალი აგრესიისგან.

              ჰიუტის ნაირთა მიერ გავრცელებული დეზინფორმაციები საქართველოს ართმევს პოტენციურ მოკავშირეებს და უადვილებს საქმეს ანდროპოვის კადრებს ანუ იგივე გორბაჩოვ-შევარდნაძეს და მათ ამალას. ესაა საქართველოს სრული დადამბლავების ხელის შემწყობი ფაქტორი.

                სამწუხაროა რომ თბილისელი და მთელ მსოფლიოში გაფანტული  ქართველი ინტელექტუალები ვერ ახერხებენ ჰიუიტის ნაირების მიერ გაბრიყვებული კაცობრიობისთვის სინამდვილის ჩვენებას.

Vladimir Volkoff est un écrivain français d'origine russe. Il est l'auteur prolixe de romans historiques, ayant pour thèmes majeurs la Russie et la guerre d'Algérie, et de romans d'espionnage.
Né à Paris le 7 novembre 1932, cet arrière petit-neveu du compositeur Tchaïkovsky, ancien officier en Algérie et ancien officier du renseignement, reçoit le prix international de la paix en 1989 et est également Grand prix du Roman de l’Académie Française.
Spécialiste de la désinformation, le succès du Retournement (Julliard/l'Age d'homme), traduit en douze langues, lui vaut une renommée internationale.
Pour la jeunesse, il a rédigé des romans d'espionnage, sous le pseudonyme de Lieutenant X.
Dans la nuit de mercredi 14 septembre 2005, l'écrivain s'éteint dans sa maison du Périgord.

Павел Павлов

Сущность профессионально организованной психологической войны выражена в наставлениях древнекитайского философа и военного деятеля Сунь Цзы (VI век до н.э.).

Они сводятся к следующему:
1.Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника.
2.Вовлекайте видных деятелей противника в преступные предприятия.
3.Подрывайте престиж руководства противника и выставляйте его в нужный момент на позор общественности.
4.Используйте в этих целях сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми.
5.Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан враждебной вам страны.
6.Подстрекайте молодежь против стариков.
7.Мешайте всеми средствами работе правительства.
8.Препятствуйте всеми способами нормальному снабжению вражеских войск и поддержанию в них порядка.
9.Сковывайте волю воинов противника песнями и музыкой.
10.Делайте все возможное, чтобы обесценить традиции ваших врагов и подорвать их веру в своих богов.
11.Посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения.
12.Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят прекрасные результаты.

http://victoriarossi.livejournal.com/635001.html

Весьма точно сущность профессионально организованной психологической войны выражена в наставлениях древнекитайского философа и военного деятеля Сунь Цзы (VI век до н.э.). Они сводятся к следующему:

1. Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника.

2. Вовлекайте видных деятелей противника в преступные предприятия.

3. Подрывайте престиж руководства противника и выставляйте его в нужный момент на позор общественности.

4. Используйте в этих целях сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми.

5. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан враждебной вам страны.

6. Подстрекайте молодежь против стариков.

7. Мешайте всеми средствами работе правительства.

8. Препятствуйте всеми способами нормальному снабжению вражеских войск и поддержанию в них порядка.

9. Сковывайте волю воинов противника песнями и музыкой.

10. Делайте все возможное, чтобы обесценить традиции ваших врагов и подорвать их веру в своих богов.

11. Посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения.

12. Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят прекрасные результаты.

Принципы информационного противоборства военных сил США второго поколения предусматривает аналогичный подход:

- создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника;

- манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны с целью создания политической напряженности и хаоса;

- дестабилизация политических отношений между партиями, объединениями и движениями с целью провокации конфликтов, разжигания недоверия, подозрительности, обострения политической борьбы, провоцирование репрессий против оппозиции и даже гражданской войны;

- снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления, инспирация ошибочных управленческих решений;

- дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;

- провоцирование социальных, политических, национальных и религиозных столкновений;

- инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций экономического протеста;

- затруднение принятия органами управления важных решений;

- подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами;

- нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в политической, экономической, оборонной и других сферах.




 





 





 http://foster.20megsfree.com/372.htm



 



Nationalité : France
Né(e) à : Paris , le 17/11/1932
Mort(e) à : Bourdeilles, Dordogne , le 14/09/2005

Biographie :

Vladimir Volkoff est un écrivain français d'origine russe. Il est l'auteur prolixe de romans historiques, ayant pour thèmes majeurs la Russie et la guerre d'Algérie, et de romans d'espionnage.
Né à Paris le 7 novembre 1932, cet arrière petit-neveu du compositeur Tchaïkovsky, ancien officier en Algérie et ancien officier du renseignement, reçoit le prix international de la paix en 1989 et est également Grand prix du Roman de l’Académie Française.
Spécialiste de la désinformation, le succès du Retournement (Julliard/l'Age d'homme), traduit en douze langues, lui vaut une renommée internationale.
Pour la jeunesse, il a rédigé des romans d'espionnage, sous le pseudonyme de Lieutenant X.
Dans la nuit de mercredi 14 septembre 2005, l'écrivain s'éteint dans sa maison du Périgord.

Les leçons de Vladimir Volkoff sur la désinformation

Intervention de Philippe Banoy

lors de la 10ième Université d’été de “Synergies Européennes”, Basse-Saxe, août 2002.

I. Volkoff et la subversion

Vladimir Volkoff, fils d’immigrés russes en France, est principalement un romancier prolixe, qui s’est spécialisé dans le roman historique, dont les thèmes majeurs sont la Russie et la guerre d’Algérie, et dans le roman d’espionnage.

Lorsqu’il servait à l’armée, il a entendu, un jour, une conférence sur la guerre psychologique. Pour la petite histoire, il fut le seul, parmi ses camarades, à avoir apprécié ce cours. Ses compagnons tournaient ce genre d’activité en dérision. Volkoff, lui, s’est aussitôt découvert un intérêt pour ces questions.

Son héritage familial le  prédisposait à être attentif aux vicissitudes du  communisme et aux techniques mises au point par les Soviétiques en matières de manipulation. Poursuivant ses investigations, Volkoff  découvre le livre de Mucchilli, intitulé La subversion, où la guerre subversive se voit résumée en trois points:

• 1. Démoraliser la nation adverse et désintégrer les groupes qui la composent.
• 2. Discréditer l’autorité, ses défenseurs, ses fonctionnaires, ses notables.
• 3. Neutraliser les masses pour empêcher toute intervention spontanée et générale en faveur de l’ordre établi, au moment choisi pour la prise non violente du pouvoir par une petite minorité. Selon cette logique, il convient d’immobiliser les masses plutôt que de les mobiliser (cf. : les révolutionnaires professionnels de Lénine, avant-garde du prolétariat).

Après le succès de son roman Le retournement, dont le thème central est l’espionnage soviétique en France, Volkoff est engagé par le SDECE pour écrire un autre roman, sur la désinformation cette fois et avec la documentation que le service avait rassemblée. Volkoff commence par réfléchir, puis accepte cette mission. Résultat: son livre intitulé Le montage. Il connaît vite un succès important. Sollicité par ses lecteurs, qui veulent savoir sur quoi repose ce livre, il publie Désinformation, arme de guerre, une anthologie de textes sur le sujet. Rappelons  que Volkoff, dans Le montage, fait référence à Sun Tzu et à l’objectif du stratège de l’antiquité chinoise : gagner la  guerre avant même de la livrer. Citations : «Dans la guerre, la meilleure politique, c’est de prendre l’Etat intact; l’anéantir n’est qu’un pis aller». «Les experts dans l’art de la guerre soumettent l’armée ennemi sans combat. Ils prennent les villes sans donner l’assaut et renversent un Etat sans opérations prolongées». «Tout l’art de la guerre est fondé sur la duperie». Sun Tzu, et à sa suite, Volkoff, formule ses commandements :

• 1. Discréditez tout ce qui est bien dans le pays de l’adversaire.
• 2. Impliquez les représentants des couches dirigeantes du pays adverse dans des entreprises illégales. Ebranlez leur réputation et livrez-les, le moment venu, au dédain de leurs concitoyens. 
• 3. Répandez la discorde et les querelles entre citoyens du pays adverse.
• 4. Excitez les jeunes contre les vieux. Ridiculisez les traditions de vos adversaires [Volkoff ajoute : Attisez la guerre entre les sexes].
• 5. Encouragez l’hédonisme et la lassivité chez l’adversaire.

Comme le fait remarquer Volkoff, la subversionne peut faire surgir du néant ce type de faiblesses. Comme dans toute pensée de l’action indirecte, il faut savoir détecter, chez l’adversaire, toutes formes de faiblesse et les encourager. Tout peuple fort, en revanche, échappe à cette stratégie indirecte; il n’est pas aussi facilement victime de ces procédés.

2. De ce que n’est pas la désinformation

Avant d’expliquer ce que n’est pas l’information, il convient de formuler une mise en garde et de bien définir ce qu’est l’information à l’âge de la “société de l’information”. Le militaire distingue l’information, d’une part, et le renseignement, d’autre part. L’information est ce qui est recueilli à l’état brut. Le renseignement, quant à lui, est passé par un triple tamis : a) l’évaluation de la source (est-elle fiable ou non fiable, est-elle connue ou inconnue, quelles sont ses orientations philosophiques, politiques, religieuses, etc.?); b) l’évaluation de l’information (est-elle crédible ou non?); c) le recoupement de l’information. Dans toute information ou pour tout renseignement, il y a un émetteur et un récepteur. Les questions qu’il faut dès lors se poser sont les suivantes : Pourquoi l’émetteur émet-il son message? Pourquoi le récepteur est-il visé par l’émetteur et pourquoi écoute-t-il son message? L’officier de renseignement, en charge du recoupement, doit savoir que chacun est marqué par sa subjectivité. Il doit pouvoir en tirer des conclusions. Ce qui nous amène à constater que l’objectivité, en ce domaine, n’existe pas. Ceux qui prétendent donner une information objective sont soit idiots soit malhonnêtes.

A. LA DÉSINFORMATION N’EST PAS DE LA PROPAGANDE.

Quand on fait de la propagande, on sait que c’est de la propagande. On sait qui émet et on sait qui est visé. La propagande est claire. Elle vise à convaincre en semblant s’adresser à l’intelligence mais, en réalité, elle vise les émotions.

B. LA DÉSINFORMATION N’EST PAS DE LA PUBLICITÉ.

Le but de la publicité n’est pas de tromper mais de vendre. Le mensonge n’est qu’un moyen d’influencer le consommateur. Elle s’adresse aux pulsions et à l’inconscient des gens. La propagande feint de convaincre, alors que la   publicité cherche à séduire, et son but est clair : “achetez Loca-Laco” ou “votez Clinton”.

C. LA DÉSINFORMATION N’EST PAS DE L’INTOXICATION.

Elle ressemble à la désinformation puisqu’elle vise, via des informations, à tromper et à manipuler subtilement une cible. Mais l’intoxication ne vise que les chefs, pour les amener à prendre une mauvaise décision, qui doit causer leur perte.

3. Qu’est ce que la désinformation?

La désinformation dépend de trois paramètres:

• 1. Elle vise l’opinion publique, sinon elle serait de l’intoxication.
• 2. Elle emploie des moyens détournés, sinon elle serait de la propagande.
• 3. Elle a des objectifs politiques, intérieurs ou extérieurs, sinon elle serait de la publicité.

Ce qui nous conduit à la définition suivante : la désinformation est une manipulation de l’opinion publique, à des fins politiques, avec une information traitée par des moyens détournés.

4. Comment la désinformation est-elle conçue?

Au niveau de la méthode, nous relevons une analogie avec la publicité.

• A. On doit définir qui est le bénéficiaire de l’opération : c’est celui pour qui l’opération est montée.
• B. On doit disposer de celui qui va réaliser l’opération : l’agent (CIA ou KGB).
• C. On doit procéder à une étude de marché : quel message va-t-on utiliser  pour arriver au but et comment toucher la cible?
• D. On doit déterminer les supports : la télévision, la presse, une pétition, internet, un intellectuel, etc.
• E. On doit déterminer les relais : les “idiots utiles” et les agents payés dans les sphères de la télévision, de la presse écrite, des pages de la grande toile, les artistes, les acteurs, les écrivains, etc.
• F. On doit déterminer les caisses de résonnance : tous les individus qui, touchés par l’information fausse, la répandent en toute bonne foi, la lancent et la propagent sur un mode idéologique ou autre.
• G. On doit déterminer la cible : elle peut être la population du pays adverse dans son ensemble; elle peut aussi viser une partie de la population (par exemple, les enseignants) voire des pays tiers (p. ex. : l’opération “swastika” à la fin des années 50, pour faire croire à une résurgence du nazisme en Allemagne).

La diabolisation est une forme de désinformation, car elle vise à détruire l’image de l’adversaire (ou de ses chefs) par des méthodes pseudo-objectives. Quelles sont-elles? Quelques exemples : a) Diffuser de faux  documents “officiels”; b) diffuser de fausses photos ou de vraies photos décontextualisées (exemples récents : un cliché de morts serbes avec une légende qui les désigne comme “kosovars”); c) fabriquer de fausses déclaration ou un montage; d) diviser les antagonistes en “bons” et en “mauvais”, en donnant à ce manichéisme des airs “objectifs”; dans la foulée, on passe sous silence les crimes des “bons”, et on s’abstient de toute critique à leur égard. 

5. Comment la désinformation se pratique-t-elle ?

• a. On nie le(s) fait(s) ou on utilise le mode interrogatif ou dubitatif quand on les évoque. Les  formules privilégiées sont : “On dit que... mais il s’agit d’une source serbe, ou néo-nazie, ou paléo-communiste, ou...”. On discrédite ainsi immédiatement l’information vraie que l’on fait passer pour peu “sûre”.
• b. On procède à l’inversion des faits.
• c. On procède à un savant mélange de vrai et de faux.
• d. On modifie le motif d’une action, par exemple, l’agression des Etats-Unis et de l’OTAN contre la Serbie a été présentée non pas comme une action militaire classique mais comme une “mission humanitaire”. Pour l’Irak, la volonté de faire main basse sur les réserves pétrolières du pays est camouflée derrière une argumentation reposant sur le “droit international”.
• e. On modifie les circonstances ou on ne les dit pas. Ce procédé est souvent utilisé dans les informations relatives au conflit israélo-palestinien ou à la guerre civile en Irlande du Nord.
• f. On noie l’information vraie dans un nuage d’informations sans intérêt.
• g. On utilise la méthode de la suggestion, conjuguée au conditionnel. Exemple : “Selon nos sources, il y aurait eu des massacres...”.
• h. On accorde une part inégale à l’adversaire dans les temps consacrés à l’information. Un exemple récent : on a accordé trois minutes d’antenne à Le Pen au second tour des Présidentielles françaises du printemps 2002, ainsi qu’à Chirac, mais, avant cette distribution “égale” du temps d’antenne, on a présenté pendant vingt minutes des manifestations anti-Le Pen.
• i. On accorde parfois la part égale en temps, en invitant les deux camps à s’exprimer : le premier camp, qui est dans les bonnes grâces des médias, est représenté par un universitaire habitué à parler sur antenne; l’autre camp, auquel les médias sont hostiles, est alors représenté par un chômeur alcoolique.
• j. On estime que chaque camp a une part égale en responsabilité. Dans le cas du conflit israélo-palestinien, les Palestiniens lancent des pierres, les Israéliens ripostent avec des chars. Le conflit est jugé insoluble : les deux camps sont de “mauvaise volonté”. Ainsi le conflit perdure au bénéfice du plus fort.
• k. On présente l’information en ne disant que la moitié d’un fait. Exemple pris pendant la crise du Kosovo : “Les Serbes ont utilisé des gaz”. Sous-entendu : des “gaz de combat” ou des “chambres à gaz”. En réalité, la police serbe avait dispersé une manifestation avec des gaz lacrymogènes.

6. Comment réagir face à la désinformation ?

• 1. Il faut d’abord rester modeste et ne pas prétendre simplifier à outrance des réalités complexes. L’homme libre, l’esprit autonome, pose un jugement historique (généalogique, archéologique), profond, sur les réalités politiques du monde.
• 2. Il faut, dans tous les cas de figure, rester méfiant. Il faut systématiquement recouper les informations, s’interroger sur la plausibilité d’une information médiatique, se méfier des répétitions et des appels systématiques à l’émotion.
• 3. Il faut s’informer soi-même, lire des ouvrages élaborés sur les peuples, les régions, les régimes, les situations incriminées dans les grands médias. Une culture personnelle solide permet de repérer immédiatement les simplifications journalistiques et médiatiques.
• 4. Il faut lire des ouvrages et des journaux ouvertement idéologiques, non conformistes, qualifiés de “marginaux”, car ils expriment des vérités autres, mettent en exergue des faits occultés par les grands consortiums médiatiques. Lire ces ouvrages et cette presse doit évidemment se faire de manière intelligente et critique, pour ne pas tomber dans des simplifications différentes et tout aussi insuffisantes.
• 5. Il faut créer et animer des cercles alternatifs d’analyse, afin de ne pas laisser “sous le boisseau” les vérités que l’on a glânées individuellement par de bonnes lectures alternatives.
  
   http://www.caucasustimes.com/article.asp?id=20511
  
  
  

  Джордж Хьюитт: "Ускоренное признание Грузии спровоцировало этнополитические конфликты"

  ПРАГА, 16 ноября, Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» - цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию беседу с Джорджом Хьюиттом
  Джордж Хьюитт (George Hewitt) - британский кавказовед, профессор Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета. С середины 1970-х гг. он занимается изучением истории, языков и культуры народов Кавказа. Владеет грузинским и абхазским языком. Его учебник грамматики грузинского языка выдержал два издания в Великобритании (1996 и 2005). В 2005 году в Мюнхене Хьюитт опубликовал книгу «Абхазские народные сказки» с грамматическим введением, переводом, примечаниями и словарем. В 2004 году он выпустил книгу «Введение в изучение языков Кавказа». Профессор Хьюитт – автор многих глав для отдельных книг и учебных пособий. Среди них работы по сравнительному языкознанию (грузинский и мегрельский, грузинский и абхазский языки). Он также автор многочисленных публикаций по актуальным этнополитическим проблемам в научной периодике и известных печатных изданиях (“The Guardian”), а также рецензий.
  Интервью с Джорджем Хьюиттом подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.
  1. Caucasus Times: - В некоторых Ваших статьях и комментариях Вы говорили о скороспелом признании независимости Грузии в 1992 году, как о стратегической ошибке Запада. Одну из них Вы даже назвали «Грузия - ошибка 1992» . Почему Вы думаете, что события 1992 года сыграли провокационную роль в эскалации этнополитических конфликтов в этой стране?
  
  
  Дж.Х.: В начале 1992 года демократически избранный, но страдающий манией величия президент Грузии, мегрел Звиад Гамсахурдиа был насильственно отстранен от власти после вооруженных столкновений в центре грузинской столицы. Президент США Джордж Буш-старший предложил Грузии признание в тот самый декабрьский день, когда распался СССР. Но из-за беспокойства по поводу демократического мандата грузинской власти Буш воздержался от установления дипломатических отношений (как он сделал с группой других бывших республик Советского Союза). Создание дипломатических отношений становилось, таким образом, значительным событием, так как это не то же самое, что простое признание. В конце 1991 года уже около года шла война в Южной Осетии, и после свержения Гамсахурдиа острая (хотя и плохо освещаемая в СМИ) гражданская война потрясла его родной регион Мегрелию .
  
  Всякий, кто следил (особенно по грузиноязычной прессе, выдержанной в ругательном стиле) за растущей напряженностью между Абхазией и центральной властью в Грузии с 1989 года, мог увидеть, что все это легко может вылиться в третью региональную войну. Хунта, которая заняла место свергнутого Гамсахурдиа, трансформировалась в триумвират в виде Военного Совета . И, понимая, что не сможет привлечь мировое общественное мнение, приняла блестящее политическое решение - пригласить на родину Эдуарда Шеварднадзе, находящегося на тот момент в отставке в Москве. Он был партийным боссом в Грузии с 1972 и по 1985 год, когда достиг мировой известности после того, как Горбачев пригласил его в Москву и назначил министром иностранных дел. Он заменил на этой должности старожила Андрея Громыко . И вскоре «честный человек» с Кавказа быстро завоевал себе многих друзей среди западных дипломатов и политиков. Будучи вовлеченным в политические процессы, в результате которых была сломана Берлинская стена и разрушен ССР, Шеварднадзе заработал ощущение, что Запад «обязан воздать ему долг признательности». Как сказал однажды один из ведущих британских дипломатов того времени в личной беседе со мной.
  
  Иными словами, без Шеварднадзе в марте 1992 года (и после этого времени) судьба Грузии была бы принципиально иной. Но, несомненно, и то, что без глубокого знания страны и заботы о внутренних трудностях Грузии западные друзья Шеварднадзе, как мне кажется, пришли к заключению, что с приходом такой фигуры страна получил шанс двинуться на пути к демократии. И чтобы сделать «их человеку» благое дело страны Европы признали Грузию и вместе с США установили дипломатические отношения с этой страной, как только самолет с Шеварднадзе приземлился в Тбилиси из Москвы. Членство в МВФ (Международном валютном фонде) и Всемирном банке последовало вскоре и, в конце концов, Грузия была принята в ООН. Другими словами, Грузия достигла всего того, что было возможно без выдвижения хотя бы единого условия со стороны мирового сообщества. На подъеме войны с Южной Осетией, правда, с помощью Бориса Ельцина , Шеварднадзе прекратил военные действия и 24 июня 1992 года подписал Дагомысские соглашения .
  Но Шеварднадзе не имел абсолютно никакого мандата от грузинского народа, так как парламентские выборы будут проведены только в октябре 1992 гола, а война в Мегрелии все еще шла. Западу следовало бы поставить условия перед Госсоветом Грузии: «Остановите войну в Южной Осетии и в Мегрелии. Покажите нам, что Вы можете разрешать ваши проблемы с абхазами (и, конечно же, с другими этническими меньшинствами республики) мирно. И получите демократическую легитимацию посредством выборов! Только если Вы сможете удовлетворить всем этим требованиям, Грузия может быть признана Европой. И только тогда Европа и США смогут установить дипломатические отношения с Грузией. Только тогда Грузия может получить допуск в МВФ, Всемирный банк и в ООН». Увы, но ни один из этих шагов не был предпринят и, таким образом, любая возможность сдержать эксцессы в отношениях между Тбилиси и этническими меньшинствами была отброшена опрометчивыми действиями в марте 1992 года. В большей или меньшей степени, но Грузии предоставили карт-бланш в том, чтобы делать то, что она пожелает в пределах признанных на международном уровне границ. Ей также обеспечили ей понимание, что страны, которые признали ее независимость, будут в дальнейшем защищать право Тбилиси действовать по его уразумению в своих «внутренних делах» и гарантировать территориальную целостность страны перед лицом сепаратистской угрозы. Через 2 недели после вступления Грузии в ООН Шеварднадзе отправил своих бойцов в Абхазию, что привело к гибели 4% абхазского населения бывшей автономной республики и, по некоторым подсчетам к 10 000 смертей с грузинской стороны. Предпринял бы Шеварднадзе такой шаг, если бы международное сообщество изложило бы перед ним те условия, который я перечислил выше? Не думаю, что так случилось бы. Поэтому я говорю, что за свою недальновидность и неосмотрительность Запад должен нести ответственность за кровопролитие, произошедшее в начале 90-х годов. И тем, кто спорит с этим и утверждает, что Запад должен был поддержать Грузию, иначе было бы только хуже, я говорю: «Скажите это абхазам!»
  
  2. Caucasus Times: - Ваша страна Великобритания сыграла решающую роль в процессе признания грузинской независимости. Какая мотивация доминировала тогда в принятии такого решения? И как британская политика по отношению к Грузии (а также ко всему Кавказу) трансформировалась с 1991 года до наших дней?
  
  
  Дж.Х.: Однажды в марте 1992 года я получил информацию о действиях, которые предпринимает Великобритания для признания Грузии, но не будет устанавливать с ней дипломатические отношения. Тогда в первый раз я лично осознал, что это между этими двумя шагами существует большая разница. В течение пары недель или около того было объявлено, что Великобритания и признает Грузию, и устанавливает с ней дипотношения. США сделали так в то же самое время (можно увидеть в этом какой-то вид сговора) и так как Британия была в то время председателем в ЕС (на тот момент оно еще называлось Европейское экономическое сообщество), другие страны Европы стали следовать примеру Лондона и делать то же самое. Единственное объяснение, которое я могу этому найти - это всеобщие выборы, которые должны были пройти в Британии в начале апреля 1992 года. И согласно всем опросам, правящее на тот момент консервативное правительство премьер-министра Джона Мейджора было близко к провалу. Я полагаю, что Мейджор и его министр иностранных дел Дуглас Херд, возможно, по совету друзей Шеварднадзе в высшем эшелоне британского дипломатического сообщества решили, что им следует быть сторонниками признания Грузии и установления с ней дипломатических отношений. Иначе к чему спешка? Ирония состояла в том, что когда итоги выборов стали известны, консерваторы сохранили власть. Но к тому времени провал в отношении Грузии был сделан. Затем три последующих британских правительства (Мейджора, Тони Блэра/ Гордона Брауна и теперь Дэвида Кэмерона) ритуально повторяют то же самое мнение, а именно, что «правительство ее Величества» поддерживает территориальную целостность Грузии. Но Соединенное королевство готово позволить обычным абхазами и абхазским представителям приобретать визы, чтобы въезжать в страну и даже готово проводить встречи с такими посетителями в министерстве иностранных дел. В этом плане политика Британии отличается от бесчестной политики администрации Джорджа Буша (младшего), которая даже не предоставляла визы абхазам для присутствия на заседаниях под эгидой ООН. И в равной степени политика Лондона отличается от того, что практикуют страны континентальной Европы, когда абхазам, путешествующим по российским заграничным паспортам, отказывают в визах. Германия особенно рьяно проводит эту политику, даже в тех случаях, когда заявитель хочет приехать в эту страны для медицинских целей.
  3. Caucasus Times: - В 1970-е гг. Вы начинали Ваши исследования Кавказа с грузинского языка, истории и культуры Грузии. Не секрет, что тогда Вас называли там «восходящей звездой» британской гуманитарной науки. Затем практически те же самые люди, кто Вами раньше восхищался, стали жестко критиковать Ваши взгляды, как «пророссийские» и «проабхазские». Однажды Вы как-то сказали мне в личной беседе, что внимательное изучение грузинских источников (публикаций в СМИ, а также исторических исследований) заставило Вас переоценить многие стереотипы и мифы. Какие практические и научные уроки Вы извлекли из Ваших грузинских исследований?
  
  
  Дж.Х.: Мои исследования Грузии позволили мне стать экспертом по грузинскому языку, который был моей главной целью, когда я приехал в Тбилиси благодаря любезной помощи Британского Совета в 1975-1976 и затем снова в 1979-1980 годах. Со временем я стал обладателем академической позиции в британской университетской системе по кавказским языкам. Кто мог предполагать, как долго эта позиция сохранится из-за сложного положения в британской экономике в то время? Это, я думаю, научный итог. Конечно, мое знание грузинского языка вкупе с моим интересом к межэтническим отношениям в Грузии (особенно как они отражались на абхазах, моя жена-абхазка) позволили мне читать с растущей тревогой работы ведущих представителей грузинской интеллигенции, которые писали об этнических меньшинствах с конца 1988 года. Когда контроль Москвы над публикациями в союзных республиках стал ослабевать. Хотя в то время я еще поддерживал грузинские устремления к освобождению от диктата Москвы я смог разглядеть опасность таких националистических настроений. В то время очень мало людей на Западе знали грузинский язык. И среди тех, кто знал, я бы, вероятно единственным, кто читал соответствующие статьи. И заслужив хорошую репутацию по всей Грузии после передачи в «живом телеэфире» в 1987 году во время празднования 100-летнего юбилея великого филолога Акакия Шанидзе, я решил рискнуть своей репутацией, чтобы отвратить нарастающую беду в Абхазии летом 1989 года. Мое «Открытое письмо к грузинам» было опубликовано только после первых фатальных столкновений в Сухуми летом 1989 году .
  И та язвительность, с которой это письмо было принято и известными грузинами, и людьми неизвестными открыло для меня что-то нездоровое в грузинском характере и заставило изменить мои представления, которые я имел до того в течение 14 предыдущих лет. С этого момента я сделал своей целью представлять ситуацию в Абхазии внешнему миру. И это продолжается. Конечно, кто-то может из этого вынести важное заключение - когда одна сторона обращается к таким аргументам, как атака и атаковать и личные выпады, то у другой стороны не остается рациональных аргументов, чтобы противостоять этому. И это необходимый вывод, когда дело касается грузино-абхазского конфликта.
  
  4. Caucasus Times: - В 2008 году британское правительство поддержало Тбилиси и критиковало Россию за агрессию против Грузии. Но что Вы могли бы сказать о позиции британского экспертного сообщества, СМИ, общественном мнении? Проводились ли в то время какие-то дискуссии на эту тему? И какие позиции были озвучены? Например, Вы известны своей последовательной критикой официального Тбилиси и его подходов. Были ли у Вас проблемы с реализацией Ваших воззрений в публичном пространстве?
  
  
  Дж.Х.: Одно время с начала и до конца 1990-х годов меня приглашали на однодневные конференции в Министерство иностранных дел Британии, когда Кавказ обсуждался на ежегодном приеме в их Восточноевропейской секции. Но с того времени я не был там много лет. Я не консультирую по кавказским вопросам и, конечно же, я не был посвящен в то, как обсуждались события августа 2008 года. Хотя меня и приглашали на эти дискуссии, я не мог их посещать, так как я и моя семья были в Абхазии, где мы разделили все опасения, переживания абхазов от начала августовских событий и вплоть до российского признания 26 августа. Что касается так называемых «экспертов» в Британии или СМИ, то трансляции обстрелов Цхинвали, вызванных грузинской реактивной артиллерией, когда зрителям говорилось, что это картинки разрушенного Гори, вызванного российскими бомбардировками, не говорят о хорошей компетенции телевещателей (включая и Би-би-си) .
  Они позволили втянуть в работу пропагандистской машины Михаила Саакашвили , которая, в свою очередь, сработала также для пиаровской кампании сенатора Джона Маккейна в Америке . Может быть, многие вещи медленно меняются. Журналисты, у которых есть интерес и которые посещают и Тбилиси и Абхазию, таким образом, могли бы реализовать себя, если бы показали, насколько то, что им говорят по грузинскую сторону границы, соответствует действительности внутри Абхазии. Но это, к сожалению, не распространено, и нет глубокого знания региона среди комментаторов и широкой публики. Одно значительное исключение из общего правила - это писатель Нил Ашерсон , который с самого начала своего интереса к региону имел иммунитет от грузинских обольщений и сделал много, чтобы привлечь общественный интерес к Абхазии. Антироссийская позиция британского правительства частично проистекает от игнорирования политиками ситуации в Абхазии и в Южной Осетии, а частично от общих антироссийских настроений, уходящих корнями в период «холодной войны», а частично от отсутствия мудрости в вопросе о признании Грузии в советских границах в марте 1992 года. Политикам вообще всегда свойственно совершать ошибки. С момента моего первого обращения к грузино-абхазскому спору в 1989 году, власти в Тбилиси жаловались на меня, сначала в британское посольство в Москве, периодически в разные административные структуры университета, в котором я работаю, требуя моего увольнения. Но в Великобритании (и в западных научных учреждениях в целом) у нас есть академическая свобода, которую грузинские политики не в состоянии понять. А потому я могу совершенно свободно выражать свое мнение о грузинской политике в Абхазии так, как я выражаю ее уже 21 год, и так буду продолжать это делать до того, как решение конфликта будет достигнуто. Надеюсь, что однажды Соединенное королевство и другие западные правительства оставят свою провалившуюся политику поддержки территориальной целостности Советской Грузии. Грузинской ССР не существует более, и эра ее территориальной целостности не будет больше восстановлена. Россия признала свершившийся факт. Грузии следует сделать то же самое, и двигаться вперед до того, как другие ее части не уйдут от нее.
  5. Caucasus Times: - Абхазия и Южная Осетия стали независимыми от Грузии. Теперь «грузинский вопрос» стал маргинальным в повестке дня обоих образований. Но какие изменения Вы предвидите в среднесрочной и долгосрочной перспективе (внутренняя политика, внешнеполитическая динамика)? Будет ли это роль России или может быть проблемы политической состоятельности?
  
  
  Дж.Х.: Я думаю, что большинство обозревателей согласятся, что, несмотря на исторические параллели в их отношениях с Тбилиси, нужно делать различия между Абхазией и Южной Осетией. Абхазы желают быть полностью независимыми, и их республика намного лучше расположена, чтобы стать экономически состоятельным государством благодаря своему размеру, местоположению, климатическим условиям и потенциалу для туризма. Из-за своего более высокого статуса в советский период (Абхазия была автономной республикой, а Южная Осетия автономной областью) у Абхазии есть больше опыта и больше соответствующих возможностей, которые требуются для создания государства. Южная Осетия оставляет впечатление образования, которое более полагается на Россию и российские кадры (военные и политические). Есть больше сомнений по поводу истинных устремлений южных осетин. Или они действительно хотят быть независимыми или же хотят объединиться (и быть удовлетворенными самим фактом объединения) со своими североосетинскими братьями в рамках единой Осетии (разъединенной Кавказскими горами) в составе РФ? Если они действительно хотят полной независимости им необходимо объяснить внешнему миру, который в большинстве своем симпатизирует Тбилиси и противостоит тому, что сделала в регионе Россия, (начиная с 2008 года), как они могут выжить с таким маленьким населением. В государстве, не имеющем выхода к морям, без ресурсов для построения нормальной успешной экономики. Абхазии необходимо предпринять более серьезные действия для создания демократического государства и гражданского общества, и признать необходимость западной экспертизы и инвестиций. Многие абхазы (что вполне понятно) подозрительно относятся к Западу во многом из-за западной поддержки Тбилиси (политики, которую я критикую уже в течение двух десятков лет). Но, тем не менее, участие Запада Абхазии необходимо. В определенной мере также необходимо улучшить отношения со своими грузинскими соседями, даже, несмотря на тот, что многие абхазы сегодня не хотят даже слышать и думать об этом. Признавать необходимость такого улучшения не означает то же самое, что вступить в состав унитарного грузинского государства. Сегодня Россия гарантирует безопасность границ с Грузией. Но абхазам следует быть более самостоятельными и заботиться о реальном наполнении своей независимости, а значит необходимо начать рассматривать такие вопросы, как улучшение отношений со всеми этническими группами, живущими в Абхазии и включении их в политический процесс (включая и мегрелов в Гальском районе). Грузины проводили разрушительную политику в конце 1980-х годов, создавая внутренних врагов посредством проведения политики против этнических меньшинств. И впоследствии, как результат, грузинское государство сократилось из-за войн в Абхазии и в Южной Осетии. Абхазия не должна совершать той же самой ошибки, что сделала Грузия, создавая из гальских мегрелов врагов. Абхазы не рассматривают мегрелов, как грузин и мегрелы исторически играли роль буфера, разделяя грузин и абхазов. Я бы даже поддержал абхазов в том, чтобы они убедили бы мегрелов (и в Абхазии, и в самой Мегрелии), что идентификация их как грузин, происшедшая около 1930 года ошибочна. И таким образом, их надо рассматривать, как мегрелов. Если внутри Абхазии мегрелы будут признаны, как таковые и в результате они станут гражданами Абхазии, затем в самой Мегрелии мегрелы могут требовать от Тбилиси федерализации Грузии с тем, чтобы их права и права их территории были гарантированы. С собственно грузинами, отодвинутыми от границ Абхазии, могло бы быть намного легче восстановить добрососедские отношения. В самом деле, западным друзьям Грузии (если это действительно настоящие друзья) следовало бы поощрять грузинское правительство к проектам федерализации, так как это в интересах этой страны.
  Им также следует добиваться от Тбилиси сделать (несомненно, болезненный) шаг по признанию Абхазии и Южной Осетии, что затем позволит и западным государствам последовать этому примеру. Стабильного мира в этой части Закавказья не будет, пока такое признание не будет достигнуто. После признания западное влияние, экспертиза и инвестирование пойдут в эти республики. Это будет определенным сдерживающим балансом для российского влияния, которого у Москвы не было бы, если бы западное восприятие решения России от 26 августа 2008 года было бы корректным. В этом случае могли бы выиграть все заинтересованные стороны. Без таких шагов статус-кво будет сохраняться.
  
  6 Caucasus Times: - Сегодня многие западные обозреватели и политики критикуют Россию за недостаток предвидения. Они полагают, что Москва, признав независимость двух бывших автономных образований Грузии, получит всплеск нового национализма на Северном Кавказе. Каково Ваше мнение по этому поводу?
  
  
  Дж.Х.: Такая возможность существует, особенно, когда политика Москвы на Северном Кавказе (в особенности в Чечне) будет тем, что можно описать, как выгодное вложение денег. С одной стороны некоторые доклады конца 2008 года показывали, что события августовской войны сработали на пользу России, показав, что она действовала в интересах кавказских народов, хотя, конечно, как показал визит Путина в Абхазию в 2009 году , Россия не делала ничего из альтруистических соображений в то время. Если Кремль сможет выработать политику, которая позволит жителям Северного Кавказа улучшить их жизнь и в то же время сохранить этнокультурную идентичность внутри Российского государства, он не будет страдать от того, что Вы упоминаете в Вашем вопросе. Даже если Тбилиси будет стараться раздувать проблемы по другую сторону хребта. Вспомните хотя бы конференцию, проведенную Фондом Джеймстаун в Тбилиси в начале 2010 года о роли царской России в большой Кавказской войне, которая вынудила многих черкесов и абхазов стать изгнанниками в Оттоманской империи . Задача Москвы будет сложна, однако она выполнима.
  Примечания:
  
  1 Речь идет о статье Дж.Хьюитта, опубликованной в сборнике «Война и мир Дмитрия Медведева» (М.: Европа.2009).
  2 Гамсахурдиа Звиад (1939-1993)- первый президент Грузии (май 1991- январь 1992). Отличался радикальными националистческими взглядами.
  3 Буш Джордш (старший) (род. в 1924 году) – американский политик и государственный деятель, 41-й президент США в 1989-1993 гг.
  
  4 Мегрелия (или Самегрело)- историческая область в западной части современной Грузии, занимающая территорию между реками Цхенисцкали и Ингури. Стала очагом гражданского противостояния в Грузии в 1992-1993 гг. Именно Мегрелия стала опорой сторонников свергнутого Гамсахурдиа. В феврале-июле 1992 г. произошло 3 восстания против центральной власти. В августе-октябре 1993 года было предпринято самое масштабное восстание против Тбилиси (с попыткой возвращения во власть Гамсахурдиа). С физической смертью первого президента Грузии (декабрь 1993 года) движение в Мегрелии пошло на спад.
  5 Военный совет - властная структура в Грузии, созданная после свержения Гамсахурдиа. В него входили Тенгиз Китовани (род. в 1938 году), на тот момент руководитель Национальной гвардии, Джаба Иоселиани (1926-2003), на тот момент руководил военизированными формированиями «Мхедриони» («Всадники») и Тенгиз Сигуа (род. в 1934), который в ноябре 1990-августе 1991 возглавлял правительство Грузии, но затем разошелся с Гамсахурдиа. Впоследствии трансформировался в Госсовет, который 10 марта 1992 года возглавил Эдуард Шеварднадзе.
  6 Эдуард Шеварднадзе (род. в 1928 году) - советский и грузинский государственный и политический деятель. В 1992-1995 гг. был председателем парламента, а в 1995-2003 гг. президентом Грузии. Горбачев Михаил Сергеевич (род. в 1931 году)- советский партийный и государственный деятель. Генеральный секретарь ЦК КПСС в 1985-1991 гг., первый (и последний) президент СССР в 1990-1991 гг.
  7 Громыко Андрей Андреевич (1909-1989)- советский партийный и государственный деятель. В 1957-1985 гг. занимал пост министра иностранных дел СССР.
  8 Международный валютный фонд (МВФ) - специализированное учреждение ООН, со штаб-квартирой в Вашингтоне, США. Объединяет 186 государств. МВФ предоставляет кратко- и среднесрочные кредиты при дефиците платежного баланса с набором условий и рекомендаций. Всемирный банк — международная финансовая организация, созданная с целью организации финансовой и технической помощи развивающимся странам.
  9 Ельцин Борис Николаевич (1931-2007)- российский государственный деятель, первый президент РФ в 1991-1999 гг.
  10 «Соглашение о принципах мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта». Подписано российским президентом Борисом Ельциным и Эдуардом Шеварднадзе (на тот момент председателем Госсовета Грузии). Противоборствующие стороны обязались прекратить огонь и вывести свои вооруженные формирования из зоны конфликта. Создавалась Смешанная Контрольная Комиссия (СКК), которой предстояло осуществлять контроль над прекращением огня. СКК придавались группы военных наблюдателей и Смешанные силы по поддержанию мира. Окончательно утратили силу в августе 2008 года.
  11 ЕЭС - европейское интеграционное объединение, существовавшее под этим названием с 1957 по 1993 гг. После создания Европейского Союза было переименовано в Европейское сообщество.
  12 Джон Мейджор (род. в 1943 году)- британский политик, премьер министр Великобритании в 1990-1997 гг. Дуглас Херд- глава МИД в кабинете Мейджора в 1989-1995 гг.
  13 Тони Блэр (род. в 1953 году). Занимал пост премьер-министра Великобритании в 1997-2007 гг., Гордон Браун (род. в 1951 году)- занимал пост премьер-министра в июне 2007- мае 2010 гг. Дэвид Кэмерон (род. в 1966 году)- действующий премьер-министр Великобритании с мая 2010 года.
  14 Джордж Буш (младший) (род. в 1946)- 43-й президент США в 2001-2009 гг.
  15 Британский совет - неминистерский департамент правительства Великобритании, занимающийся распространением британской культуры за пределами страны. Функционирует в самой Великобритании и в 215 городах 110 других государств и территорий. Персонал Совета превышает 8 тыс. человек.
  16 Шанидзе Акакий Гаврилович (1887- 1987) грузинский филолог, лингвист, историк литературы, член-корреспондент Академии наук (АН) СССР (1939), академик АН Грузинской ССР (1941). В феврале 1918 года Шанидзе стал одним из основателей Тбилисского университета и проработал там почти 70 лет.
  17 Сухумские волнения произошли 16 июля 1989 года. Были вызваны стремлением грузинской общины Абхазии и грузинских властей открыть в Сухуми филиал Тбилисского госуниверситета. Эти устремления вступали в конфликт с нарастающим абхазским национальным движением за отделение от Грузинской ССР.
  В ходе беспорядков погибло 16 человек, около 140 было ранено.
  18 Би-би-си (от англ. BBC, «British Broadcasting Corporation», «Британская вещательная корпорация») – крупнейшая теле-радио-корпорация Великобритании, существующая с 1922 года.
  19 Саакашвили Михаил (род. в 1967 году)- третий президент Грузии, начиная с января 2004 года.
  20 Маккейн Джон (род. в 1936 году)- старший сенатор от штата Аризона с 1987 года, республиканец. В 2008 году был основным кандидатом на выборах президента США от республиканской партии. Он известен своими прогрузинскими симпатиями. В 2005 году предлагал выдвинуть Михаила Саакашвили номинантом на нобелевскую премию мира. После признания РФ независимости двух бывших автономий Грузии заявил: «После того, как Россия незаконно признала независимость Южной Осетии и Абхазии, страны Запада должны подумать о независимости Северного Кавказа и Чечни, которая подвергалась кровавому насилию со стороны России».
  21 Ашерсон Нил (род. в 1932 году)- британский писатель, историк, журналист. Выступает со статьями и исследованиями по проблематике России, стран Восточной Европы и постсоветского пространства.
  22 Район в восточной части Абхазии, в котором даже после грузино-абхазского конфликта 1992-1993 гг. мегрельское население составляет численное большинство.
  
  23 Путин Владимир Владимирович (род. в 1952 году)- российский государственный деятель, второй президент РФ (2000-2008). В настоящее время председатель Правительства РФ. Его визит в Абхазию состоялся 12 августа 2009 года и стал первым визитом российского государственного деятеля высшего ранга с момента создания абхазской де-факто государственности. Главным итогом визита стало подписание межправительственного Соглашения «Об оказании помощи Абхазии в социально-экономическом развитии на 2010-2011 годы».
  24 Фонд Джеймстаун (The Jamestown Foundation) - американская неправительственная исследовательская организация, основанная в 1984 году. Своей миссией фонд называет «информирование разработчиков политики и более широкое политическое сообщество о событиях и тенденциях в тех обществах, которые стратегически или тактически важны для США».
  Фонд (совместно с университетом Ильи Чавчавадзе) 19-21 марта 2010 года провел в Тбилиси конференцию «Скрытые нации, продолжающиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». По итогам данного форума была принята резолюция, в которой его организаторы ходатайствовали перед парламентом Грузии о необходимости признать «геноцид» черкесского (адыгского) народа, совершенный Российской империей в XIX столетии.